Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12063/2017

г. Петрозаводск

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   16 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 , 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  индивидуального предпринимателя Шведова Алексея Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная даль"

о взыскании 8775933 рублей

третье лицо ФИО3 (финансовый управляющий ИП ФИО2)

при участии представителей:

истца, индивидуального предпринимателя Шведова Алексея Александровича, -  не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Лесная даль", -  Нуйкиной К.П., доверенность от 05.02.2020 года

третьих лиц, ФИО3 (финансовый управляющий ИП ФИО2), -  не явился

установил:

индивидуальный предприниматель Шведов Алексей Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная даль"  (далее – ответчик) о взыскании 3 771 587 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличили размер требований. Просят суд взыскать с ответчика 8775933 рубля. Исковые требования в указанном размере были приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец (его представитель) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзывах на иск. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений по выполнению лесохозяйственных работ, объём и стоимость указанных работ, и приёмку ответчиком соответствующих работ. При этом ответчик отрицает сам факт существования каких-либо обязательств по оплате выполненных истцом лесохозяйственных работ

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца (его представителя).

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  в период с 2013 года по 2015 год выполнил, по заданию ответчика, лесохозяйственные работы на общую сумму 8775933 рубля.

Основанием для возникновения у ответчика денежного обязательства перед истцом является  факт выполнения истцом соответствующих работ и принятие результата выполненных работ ответчиком.

Представленные в материалы дела Акты оценки качества выполненных работ по воспроизводству, охране и защите лесов, составленные между Арендодателем  (Министерством природопользования и экологии РК и  Арендатором (ответчиком)  свидетельствуют о выполнении соответствующих работ ответчиком. При этом истец действовал на основании выданной ответчиком доверенности и являлся его представителем перед третьим лицом. Само по себе присутствие ИП ФИО2 при подписании соответствующих актов не подтверждает их выполнение истцом и приёмку соответствующих работ ответчиком.

Представленные в материалы дела акты приёмки-сдачи выполненных работ от работника ФИО5 работодателю ФИО2 не могут являться подтверждением поручения ответчиком выполнить соответствующие работы кому либо из указанных лиц и последующее принятие ответчиком результата выполненных работ. Кроме того суд учитывает, что подлинники соответствующих актов у истца не сохранились, в 2019 году на основании копий были изготовлены их дубликаты. Указанное действие было совершено после сделанного стороной ответчика заявления о фальсификации доказательств (позднее отозванного).

Исходя из объективной невозможности доказывания отрицательного факта на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (в данном случае заключение договора, исполнение работ и их приёмка ответчиком) возлагается на истца, поскольку заявление об отрицательном факте перекладывает на другую сторону обязанность по  опровержению утверждения.

Надлежащих доказательств того, что в период с 2013 года по 2015 год года истец выполнял по согласованным сторонами ценам лесохозяйственные работы по заданию ответчика, а ответчик принял результат выполненных работ в материалы дела не представлено.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, истец не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления правоотношений с ответчиком при возможном исполнении соответствующих обязательств. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, будучи индивидуальным предпринимателем и профессиональным участником на рынке спорных услуг, имея намерение и договоренность (если таковые имелись) по осуществлению каких-либо работ для другой организации, причем на значительную сумму и на протяжении длительного времени, должен был заранее озаботиться и оформить сложившиеся правоотношения надлежащим образом - путем заключения договора в письменной форме, в том числе, во избежание в дальнейшем правовых проблем по доказыванию факта выполнения работ по заданию и в интересах контрагента

В противном случае риски неосмотрительного поведения возлагаются на него, как субъекта такой деятельности (абзац 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.