АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

                                                Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                       Дело №А03-20852/2019                               23.01.2020.

Резолютивная часть решения  изготовлена  23 января    2020 года. 

Полный текст решения изготовлен    23 января    2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием  средств аудиозаписи,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Город»  (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 

к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (г. Барнаул,                 ОГРН 

<

***>)

о взыскании 175 641 руб. 91 коп. в возмещение убытков, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям в период с 01.01.2017 по 31.12.2017,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ» и Управление социальной защиты населения по г. Заринску Алтайского края.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью  «Город» (далее - истец, ООО «Город») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании 175 641 руб. 91 коп. в возмещение убытков, связанных с предоставлением многодетным семьям льготы в размере 30% по оплате коммунальных услуг в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017. 

Исковые требования обоснованы статьями 15-16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не возмещением истцу убытков, причиненных вследствие предоставления им льгот в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее – Указ № 431).

Ответчик требования не признал, считал, что Алтайский край в лице Министерства финансов Алтайского края является ненадлежащим ответчиком по делу, так как возмещение ущерба в данном случае  должно осуществляться за счет средств Российской Федерации. 

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖКУ» и Управление социальной защиты населения по г. Заринску Алтайского края (далее – третьи лица).

            В определении о принятии указанного дела к производству суд назначил предварительное  судебное заседание на  16.01.2020 на 10.00  и судебное разбирательство на 16.01.2020  на 10.10.

            Извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания  третьи не явились в предварительное судебное заседание, не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. 

            Представители сторон не возражали против рассмотрения спора по существу.

            В соответствии с частью 4 статьи 137  АПК РФ судом вынесено определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

   На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьих лиц.

            В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.01.2010 до  09.10.

            После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, рассмотрение дела продолжено в его отсутствие.

           Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

В период с  января  2017 года по  декабрь 2017 года истец во исполнение Указа №431 осуществлял подачу коммунальных ресурсов  от ресурсоснабжающих организаций потребителям, проживающим в многоквартирных домах, в которых истец является управляющей компанией, являющимся  многодетными семьями со скидкой в размере  30%  установленной платы за пользование коммунальными услугами.

Ссылаясь на причинение  убытков в результате предоставления в указанный период льготы, истец обратился  в арбитражный суд с  рассматриваемым иском. 

Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Статьей 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа № 431 Министерству финансов Российской Федерации совместно с министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

Таким образом, вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

Для реализации порядка предоставления  льгот в Закон № 184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона № 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерации в Определениях № 303-ЭС15-8812 от 30.11.2015,  № 309-ЭС15-9501 от 11.12.2015,  согласно  которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

Таким образом, возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что льгота многодетным семьям установлена федеральным законодательством и должна осуществляться за счет средств Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям.

В статье 1 Закона Алтайского края от 29.12.2006 № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае» многодетная семья определяется как семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет, то есть, льготополучателями являются родители и их несовершеннолетние дети.

           В соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 29.01.2004 N 41 "Об определении категорий семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке"  многодетной является семья, имеющая и воспитывающая трех и более детей в возрасте до 18 лет.

Заявленные истцом требования подтверждаются счетами-фактурами, реестрами о расчете предоставленной скидки, выписками из домовой книги, выписками из поквартирной карточки, адресными справками, справками многодетной семьи, квитанциями и иными материалами дела.   

Доводы ответчика об отсутствии в деле доказательств заявленных истцом требований опровергаются материалами дела.        

           На основании положений  статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

          Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Оценив представленные в дела доказательства в совокупности, изучив все возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что они являются необоснованными и не  опровергают заявленные истцом требования.

         С учетом изложенного иск   подлежит   удовлетворению в полном объеме.

         На основании части статьи 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на  ответчика.    

    Руководствуясь статьями 110 (ч.1),   170, 171 АПК РФ,  арбитражный суд 

                                                                      Р Е Ш И Л:       

            взыскать с  Алтайского края в лице Министерства финансов Алтайского края (г.Барнаул,  ОГРН 

<

***>) за счет казны  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город»  (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 175 641 руб. 91 коп. в возмещение убытков, а также  6 269 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.       

         Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

        Судья                                                                                                             М.Н. Атюнина