Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кызыл

                               Дело №А69-2920/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации:23.11.2020, адрес: ФИО3, д. 16, кв. 12, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тываэнерго» (дата регистрации: 16.10.2002, адрес: Рабочая, д. 4, Кызыл, Республика Тыва ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным акта № 1424 от 30.08.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – индивидуальный предприниматель ФИО2, личность удостоверена по паспорту, адвокат Шаалы А.А. на основании доверенности от 25.10.2022, удостоверение адвоката от 18.12.2013 № 440; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Тываэнерго» о признании недействительным акта № 1424 от 30.08.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении ФИО2. 

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Тываэнергосбыт».

Определением суда от 16.02.2022, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва. 

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения, полагая, что данный акт составлен с нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а именно составлен в отсутствие потребителя; не доказан факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

В отзыве на исковые требования представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, пояснил, что нарушение правил учета электрической энергии, состоящее в нарушении целостности пломбы является достаточным основанием для квалификации действий потребителя как безучетное потребление электроэнергии и поддержал доводы отзыва на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Тываэнерго» (Сетевая организация) и Предпринимателем (Потребитель) составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 31.10.2019 г. в соответствии с которой Сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики Заявителя в соответствии с мероприятиями по технологическому присоединению объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, литер А, Б.

30.08.2021 г. ФИО4 организацией АО «Тываэнерго» составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1424 (далее – Акт) по объекту, принадлежащему истцу, расположенному по адресу: 

<

...>, литер А, Б, на основании выявленного нарушения: срабатывание индикатора антимагнитной пломбы №0012010, установленной на корпусе прибора учета № 4300001683, что нарушает к безучетному потреблению электроэнергии и нарушает требования п. 139 ПП РФ от 04.05.2012 № 442. 

Актом проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 30.08.2021 № 30-08-2021-044 ФИО4 организацией установлено, что прибор учета не пригоден и не соответствует требованиям нормативно-техническим документациям, имеется безучетное потребление электроэнергии. 

На основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 30.08.2021 № 1424 гарантирующим поставщиком произведён расчёт за период с 02.03.2021 по 30.08.2021 с объёмом потребленной электроэнергии 438000 кВтч. 

Посчитав, что акт о безучетном потреблении № 1433 от 21.09.2021 составлен незаконно, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предметом иска является требование о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии по объекту, принадлежащему истцу, расположенному по адресу: 

<

...>, литер А, Б, составленного в связи со срабатыванием индикатора антимагнитной пломбы №0012010, установленной на корпусе прибора учета № 4300001683. Какие-либо иные нарушения в системе учета ответчика в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 30.08.2021 № 1424 не зафиксированы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений пункта 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. 

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений). 

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В абзаце 3 пункта 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27 сентября 2017 года N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений). 

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений). 

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии. 

В силу пункта 178 Правил № 442 допускается возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. 

Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. 

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по их потреблению путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче энергии и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. 

Вместе с тем, факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164). 

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). 

По смыслу Основных положений отсутствие доказательств уведомления потребителя о проверке не лишает доказательственной силы документы, составленные в ходе такой проверки и по ее результатам, но при наличии доказательств того, что потребителю была предоставлена возможность принять участие в проверке и ознакомиться с составленными по ее результатам документами, что позволяет обеспечить как защиту прав гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, так и потребителя. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, представитель сетевой организации без уведомления потребителя выявил нарушение в виде воздействия внешнего электромагнитного поля на прибор учета, отразив указанный факт в акте, составленном в отсутствие потребителя. 

Представленный в материалы дела план-график проведения инструментальной проверки приборов учета юридических лиц на август 2021 года не может являться доказательством уведомления потребителя о проверке в виду отсутствия доказательств направления данного плана-графика ФИО2, о чем подтвердил представитель ФИО4 организации. 

Материалами дела подтверждается, что истцом и третьим лицом не представлены иные доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки в порядке пункта 177 Основных положений N 442, в связи с чем представленный акт не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 307-ЭС15-10766 по делу N А05-6768/2014). 

Присутствие потребителя при проведении проверки является гарантией соблюдения прав потребителя при проведении проверки, установленной законодателем, следовательно, отсутствие в материалах дела доказательств уведомления потребителя свидетельствует о нарушении прав потребителя. Возможность составления акта в отсутствие потребителя сама по себе не исключает обязанность сетевой организации обеспечить его надлежащее уведомление о проведении соответствующей проверке. Составление акта без уведомления лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности извещения абонента со стороны сетевой организации о проведении проверки при наличии плана-графика, а работники сетевой организации были фактически допущены к прибору учета представителем абонента судом отклоняются исходя из того, что не представляется возможным установить факт участия представителя предпринимателя в проведении проверки прибора учета. 

Сведения о присутствии иных лиц, помимо работников сетевой организации, при проведении проверочных мероприятий в акте о безучётном потреблении электроэнергии от 30.08.2021 № 1424 не отражены. Документов, подтверждающих полномочия лиц, участвовавших при проведении проверки в материалах дела не имеется. 

Представленные в материалы дела фото и видео материалы, не могут служить доказательством безучетного потребления энергии, поскольку в деле отсутствует подтверждение их составления именно в ходе проведения проверки 30.08.2021.

Доводы сетевой организации о том, что прибор учета STAR считается обычным механическим прибором учета опровергается ответом на запрос завода изготовителя от 07.06.2022 г. №092-22-ТД в котором содержится информация о том, что счетчик электрической энергии STAR 302/1 C4-5(7,5) МТ товарного знака IEK, является счетчиком электронного типа, на показания счетчиков электронного типа внешние магнитные поля не оказывают влияние. Кроме того в письме указывается, что воздействию магнитных полей подвержены только счетчики электрической энергии индукционного типа, изменить показания счетчика электрической энергии STAR 302/1 C4- 5(7,5) МТ с помощью магнита нет возможности.

При этом из ответа завода изготовителя от 16.05.2022 г. № 084-ТД прибор учета оснащен стопором обратного хода, который предназначен для предотвращения возможности уменьшения показаний при изменении направления тока на противоположное. 

Информация о наличии стопора обратного хода в спорном приборе учета не может быть неизвестна сетевой организации, поскольку шильдик спорного прибора учета имеет соответствующее изображение.

В материалах дела отсутствуют доказательства вмешательства в плату счетчика и механического воздействия на отсчетное устройство, поскольку из оспариваемого акта следует, что  целостность прибора учета, а также пломбы на нем не были нарушены. 

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. 

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления. 

В пунктах 194, 195 Правил N 442 закреплено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2. постановления N 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 N АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы. 

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса. 

Изменение цветовой индикации антимагнитной пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил N 442). 

Таким образом, с учетом изложенного, наличие актов, фиксирующих изменение структуры вещества антимагнитных пломб, не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния. 

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные). 

Согласно пункту 3.5 ГОСТа 3.5. Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

В данном случае, АО «Тываэнерго» не представило соблюдение необходимых условий при установке антимагнитной пломбы. Согласно представленным в материалы дела фотоматериалам на спорной антимагнитной пломбе имеется дата производства 05.2019 г., акт был составлен 30.08.2021 г., то есть спустя более чем три года.

Исходя из представленных в материалы дела общих технических характеристик антимагнитной пломбы АМ-ТФ-3, антимагнитную пломбу необходимо устанавливать при температуре от +5 до + 60 C.

Ответчиком представлена фотофиксация установки антимагнитной пломбы 25.11.2020 г., в связи с чем заслуживающими внимание являются доводы истца со ссылкой на архив прогноза погоды общедоступного сайта https://world-weather.ru/pogoda/russia/kyzyl/, в соответствии с которой 25.11.2020 температура воздуха в г. Кызыл была ночью -12 С, утром – 13 С, днем – 9 С, вечером -11 С

При установке антимагнитной пломбы ФИО2 не присутствовала, что следует из акта от 25.11.2020 № 25-11-2020/47, видео фиксация не производилась, о чем подтвердил представитель сетевой организации. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы. Как указано было выше, исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. 

При таких обстоятельствах, сделать вывод о сохранении работоспособности спорной пломбы на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, не представляется возможным.

Следовательно, истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил доказательств, подтверждающих факт вмешательства ответчика в работу прибора учета. 

Ссылка ответчика на решение Тывинского УФАС России от 26.11.2021 г. №4-5946 не могут быть приняты судом во внимание, в виду его вынесения в рамках антимонопольного законодательства, которое не относится к предмету рассматриваемого спора, а представленным в настоящем деле доказательствам и доводам при вынесении решения антимонопольным органом не давалась оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение структуры пломбы без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из представленных в материалы дела счетов на оплату электрической энергии, выставленных АО «Тываэнергосбыт» ИП ФИО2 за период с 29.12.2020 г. по 24.12.2021 г., расход электроэнергии составил 23 973 кВт.ч. на сумму 166 181, 47 руб., которые были оплачены предпринимателем в полном объеме, о чем подтверждают представленные в материалы дела квитанции.

Судом учтено и сторонами не отрицается, что до настоящего времени объем потребленной электрической энергии принимается сетевой организацией на основании прибора учета STAR 302/1, №4300001683, что подтверждается счетами, предъявляемыми к оплате сетевой организацией.

Данное обстоятельство свидетельствует о пригодности прибора учета для учета электрической энергии, поскольку сетевая организация принимает без возражений расчет количества потребленной электрической энергии, в связи с чем отсутствуют основания для применения расчетного метода определения объема потребленной электрической энергии в количестве 4380 часов в размере 438 000 кВтч.

Иных доказательств потребления электроэнергии Предпринимателем вследствие безучётного потребления электроэнергии истцом в материалы дела не представлено. 

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у сетевой организации отсутствовали основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии. 

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая недоказанность факта совершения ФИО2 действий (бездействий), которые бы привели к искажению потребителем данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), равно как недобросовестного поведения потребителя в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, суд пришел к вводу о том, что спорный акт составлен с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва 

Р Е Ш И Л:

Уточненное исковое заявление от 02.12.2022 индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата регистрации:23.11.2020, адрес: ФИО3, д. 16, кв. 12, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тываэнерго» (дата регистрации: 16.10.2002, адрес: Рабочая, д. 4, Кызыл, Республика Тыва ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным акт акционерного общества «Тываэнерго» № 1424 от 30.08.2021 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Взыскать с акционерного общества «Тываэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Маады Л.К.