АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-26593/2020

г. Краснодар

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСО Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: временный управляющий АО «Краснодаргазстрой» ФИО1,

о взыскании 1 280 458 рублей 75 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «РСО Инжиниринг» (далее – общество) с исковым заявлением к акционерному обществу «Краснодаргазстрой» (далее – компания) о взыскании 1 280 458 рублей 75 копеек, из которых 1 260 518 рублей 68 копеек основного долга, 19 940 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 21.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом увеличения размера исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.12.2020 до 12.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.12.2020 до 14.30 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор № РСОИНЖ-КГС/01-2019 от 08.06.2019 об организации деятельности студенческих отрядов (далее – договор).

Предметом договора является сотрудничество сторон по вопросам организации и направления исполнителем участников студенческих отрядов в количестве 100 (сто) человек для выполнения работ на объектах заказчика по специальности «Подсобный рабочий». Исполнитель обязуется провести отбор участников студенческих отрядов для дальнейшего трудоустройства и выполнения работ на объектах заказчика, сформировать и подготовить студенческие отряды к работе на объектах заказчика (пункты 1.1, 1.2 договора)

В соответствии с разделом 3 договора, заказчик ежемесячно составляет табель фактически отработанного работниками (членами студенческого отряда) времени. на основании копий расчетных ведомостей составляются акты оказанных услуг, которые подписываются сторонами. На основании актов оформляются счета на оплату оказанных услуг.

Сумма вознаграждения исполнителя составляет 20% (двадцать процентов) от общего фонда оплаты труда всех участников студенческих отрядов, включая НДС 20 %.

Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в течение 20 календарных дней с момента получения счета.

За период июль по август 2019 года общий фонд оплаты труда участников студенческих отрядов составил 6 302 593 рубля 39 копеек. Данный факт подтверждается расчетными ведомостями организаций за указанный период, подписанными главным бухгалтером ответчика.

Размер вознаграждения исполнителя за указанный период составил 1 260 518 рублей 68 копеек.

3 октября 2019 года заказчик получил от исполнителя акт оказанных услуг от 25.09.2019 № 11 и счет на оплату от 25.09.2019 № 11.

Заказчик обязан был произвести оплату оказанных услуг в срок до 23.10.2019 включительно.

Ответчиком обязательства по договору на момент подачи иска в суд не исполнены в полном объеме, что существенным образом нарушило права и интересы исполнителя. 

Задолженность компании перед обществом за оказанные услуги составила 1 260 518 рублей 68 копеек.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 21.01.2020 № 201002-п с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты имеющейся перед обществом задолженности в материалы дела не представил, размер задолженности в заявленном истцом размере не опроверг.

Добросовестность участников гражданско-правовых правоотношений презюмируется, если не доказано иное. 

Заказчиком не представлена доверенность подписанта акта, из которой следовало бы, что полномочия на его подписание у данного лица отсутствуют. 

Ответчик не пояснил, почему на акте проставлена печать ответчика и не предоставил доказательства того, что таковая печать выбыла из его владения в результате незаконных действий третьих лиц.

Также компания не дала оценку расчетным ведомостям за июль и август 2019 года, имеющимся в материалах дела и подписанным главным бухгалтером ответчика. 

В данных документах на первом листе указано наименование исполнителя: «ООО "РСО Инжиниринг"», а также проставлена подпись уполномоченного лица ответчика. 

Вышеуказанные документы содержат суммы начислений заработной платы участникам студенческих отрядов, направленных истцом для их трудоустройства у ответчика. 

Исходя из данных сумм, производился расчет вознаграждения истца, каковое последний требует взыскать с ответчика в рамках настоящего дела. 

Данные документы исполнителем не оспорены, так же как и не оспорена подпись уполномоченного лица на них.

Иные доводы ответчика, изложенные в ходе рассмотрения спора, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании основной долга в размере 1 260 518 рублей 68 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 21.01.2020 в размере 19 940 рублей 07 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представил.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума № 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума № 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении, в том числе организации, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики

Постановление № 428 действует с 06.04.2020 и до 07.10.2020 (пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587).

В пункте 1 «Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики», утверждённых протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7 кв, (далее – Критерии) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

В письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» (вместе с «Перечнем системообразующих организаций российской экономики», утверждённым протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3) имеется примечание «включая компании, входящие в холдинг».

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утверждённый протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3 (далее – Перечень) считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации.

Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий.

Группа компаний акционерного общества «Стройгазмонтаж» (ИНН 

<

***>) включено в перечень системообразующих организаций российской экономики, при этом ответчик (акционерное общество «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>)) входит в выше указанный холдинг. В связи с этим, на ответчика, как на компанию, входящую в холдинг, внесённый в перечень системообразующих организаций российской экономики, также распространяются положения о моратории, установленные статьёй 9.1 Закона № 127-ФЗ.

В вопросе 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19)» № 2, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно. 

Проанализировав срок действия положения о моратории (с 06.04.2020 по 07.10.2020) утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, а также заявленный период взыскания процентов (24.10.2019 по 21.01.2020) суд пришел к выводу, что вышеуказанные периоды не имеют наложений.

Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, а именно в размере 19 940 рублей07 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.33.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд находит также подлежащими удовлетворению.

Однако при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, необходимо также руководствоваться положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 и исключать периоды начисления процентов, предусмотренные указанным нормативным актом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При сумме иска 1 280 458 рублей 75 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 25 805 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в сумме 2 тыс., оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 805 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163,170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСО Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 260 518 рублей 68 копеек основного долга, 19 940 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начислять проценты на сумму основного долга в размере 1 260 518 рублей 68 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 22.01.2020 по день фактического исполнения обязательства с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краснодаргазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 805 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов