АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9662/2019

город Киров

11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

к ассоциации перевозчиков автовокзалов автостанций Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 43 507 рублей 81 копейка,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 06.02.2019;

               – ФИО3, по доверенности от 20.02.2019,

установил:

администрация муниципального образования «город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ассоциации перевозчиков автовокзалов автостанций Кировской области (далее –  ответчик, ассоциация) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого здания муниципальной собственности от 24.12.2010 № 166-01 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 42 001 рубль 12 копеек, пени, начисленные на задолженность с сентября 2018 года по январь 2019 года по состоянию на 31.01.2019 в сумме 1506 рублей 69 копеек.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом уточнить заявленные требования и отказаться от них в части или полностью.

Уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 06.02.2019 и копия почтового уведомления с отметкой о вручении ответчику 11.02.2019. В претензии отражена сумма исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого здания муниципальной собственности от 24.12.2010 № 166-01 (далее – договор аренды, договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование здание автовокзала общей площадью 657,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок площадью 7199 кв.м для размещения и эксплуатации автовокзала (пункт 1.1 договора аренды).

Факт передачи нежилого помещения и земельного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Договор действует с 01.01.2011 по 30.12.2011 (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды расчетный размер арендной платы за предоставляемое в аренду здание на момент заключения договора составляет 186 598 рублей 50 копеек в год с учетом НДС; расчет арендной платы содержится в Приложении № 2 к договору.

Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за один месяц вперед до 24 числа (включительно) месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.1.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды размер арендной платы за предоставляемое в аренду здание устанавливается по действующей на момент оплаты Методике расчета арендной платы (с учетом внесенных в нее в установленном порядке изменений и дополнений).

В силу пункта 3.4 договора аренды при изменении Методики расчета арендной платы за предоставляемое в аренду здание, корректировке показателей в ней, а также в иных случаях, которые являются основанием для изменения арендной платы (изменение стоимости строительства нового жилья, коэффициента регулирования спроса и т.п.) арендодатель в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы за предоставляемое в аренду здание и направляет письменное уведомление арендатору не позднее чем за два месяца до наступления срока уплаты по новой стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если в течение десяти дней с даты получения уведомления об изменении размера арендной платы за предоставляемое в аренду здание арендатор не известил арендодателя о несогласии с изменением размера арендной платы, изменения считаются согласованными. Несогласие с изменением размера арендной платы является основанием для досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 5.2.3 договора аренды.

Согласно пункту 4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2015 № 3 в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.12.2016 № 7 к договору аренды стороны согласовали размер арендной платы, который с 01.01.2017 составил 234 188 рублей 58 копеек без НДС. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 7 ежемесячный размер арендной платы составил 19 889 рублей 99 копеек. Изменение арендной платы обусловлено применением коэффициента дефлятора, установленного постановлением администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области от 23.11.2016 № 1336 «Об установлении на 2017 год коэффициента-дефлятора, об утверждении базовой величины стоимости нового строительства одного квадратного метра нежилых помещений (зданий) и минимального размера арендной платы одного квадратного метра нежилых помещений (зданий), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области».

В связи с изменением размера коэффициента-дефлятора на очередной год на основании постановления администрации МО «Город Кирово-Чепецк Кировской области» от 29.12.2017 № 1590 (на 2018 год) и на основании постановления администрации МО «Город Кирово-Чепецк Кировской области» от 24.10.2018 № 1127 (на 2019 год) размер арендной платы в декабре 2018 года и в январе 2019 года составил 21 000 рублей 56 копеек в месяц.

Правомерность увеличения размера арендной платы с учетом изменения коэффициента-дефлятора на 2018 год в рассматриваемом случае являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А28-75/2019. В связи с чем обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу решении суда по делу № А28-75/2019, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не нуждается в доказывании в рамках настоящего дела.

Претензионный порядок урегулирования споров договором аренды не предусмотрен.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по уплате арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества. 

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, установил, что ответчик в нарушение статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условий договора аренды не уплатил в установленные сроки арендные платежи за имущество, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 42 001 рубль 12 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды от 24.12.2010 № 166-01 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 42 001 рубль 12 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, договору аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку, начисленную на вышеуказанную, задолженность с сентября 2018 года по январь 2019 года по состоянию на 31.01.2019, в сумме 1506 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2015 № 3.

Ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований и контррасчета не представлено. Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

Сведения об оплате неустойки на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате, рассчитанной по состоянию на 31.01.2019 в сумме 1506 рублей 69 копеек обоснованным, соответствующим положениям статей 330, 331 ГК РФ, пункту 4.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2015 № 3, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ассоциации перевозчиков автовокзалов автостанций Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность в сумме  42 001 (сорок две тысячи один) рубль 12 копеек  и  пени в размере 1506 (одна тысяча пятьсот шесть) рублей 69 копеек.

Взыскать с ассоциации перевозчиков автовокзалов автостанций Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяС.В. Вылегжанина