ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-1361/2018

г. Ессентуки

16 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель ФИО3 (по доверенности от 15.01.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гео»: представитель ФИО4 (по доверенности от 27.06.2019) и представитель ФИО5 (по доверенности от 20.05.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 по делу № А63-1361/2018 (судья Карпель В.Л.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Георгиевск, ОГРНИП 304262527400315) к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гео» (г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>), к администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>) об обязании снести самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гео» (далее - общество, ООО «Кавказ-Гео»), администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края (далее - администрация, уполномоченный орган) о признании недействительным разрешения на строительство от 25.05.2006 № 44, обязании ООО «Кавказ-Гео» снести самовольно возведенную постройку: объект недвижимого имущества - 2-х этажное офисное здание, нежилое помещение площадью 342,2 кв.м, кадастровый номер 26:26:011017:159, расположенное на земельном участке площадью 689 кв.м, кадастровый номер 26:26:011017:116, по адресу: 

<

...>; признании незаконной государственную регистрацию права собственности общества на незавершенный строительством объект 10 % готовности административное - бытовое здание площадью 297, 04 кв.м основанием для регистрации которого послужило разрешение на строительство от 25.05.2006 № 44 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют правовые основания для признания спорного объекта самовольным строительством.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Так суд не учел, что спорное здание расположено на расстоянии менее 1 м от земельного участка предпринимателя, отмостка офисного здания и противопожарная лестница расположены на земельном участке предпринимателя, данные обстоятельства установлены проведенной по делу судебной экспертизой. Между тем, данным обстоятельствам не дана правовая оценка. Кроме того, суд не учел, что изначально обществу выдано разрешение на строительство павильонов и только потом им получено разрешение на строительство офисов. Следовательно, строительство спорного объекта начато без соответствующей разрешительной документации. Кроме того, судом допущены нарушения и процессуального законодательства, выразившиеся в не исключении из числа ответчиков администрацию.  

В судебном заседании от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку просительная часть дополнения к апелляционной жалобе по существу направлена на изменение предмета иска, что недопустимо в суде апелляционной инстанции. 

В судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Гео» поддерживали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.05.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 по делу № А63-1361/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 27.07.1994 № 3 администрация (арендодатель) передала в арендное пользование землепользователю - ОАО «Георгиевский завод полупроводниковых приборов» (далее - ОАО «ГЗПП») земельный участок 13 722 кв.м по адресу: 

<

...>, сроком на 50 лет. 

Договор вступил в силу с момента его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству с 27.07.1997 (п.2 договора аренды от 27.07.1994 № 3) и прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 15.10.2002, номер регистрации 26-01/25-6/2002 -730. 

11.03.2003 между ОАО «ГЗПП» (субарендодатель) и обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка №14/3, в соответствии с которым - арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду часть земельного участка общей площадью 675 кв.м, из земельного участка по адресу: 

<

...>, общей площадью 6351 кв.м. Договор субаренды № 14/3 имеет подтверждение государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края от 09.04.2003, номер 26-08/25-5/2003-85. 

Постановлением главы г. Георгиевска от 06.03.2006 № 265 обществу утвержден акт от 25.11.2005 предварительного согласования размещения объекта строительства - павильонов на предоставленном в субаренду земельном участке по ул. Батакской-Кочубея, в г. Георгиевске. 

На общество возложена обязанность получить в уполномоченном органе разрешение на строительство павильонов на предоставленном в субаренду земельном участке по ул. Батакской-Кочубея, в г. Георгиевске, при наличии утвержденной проектной документации (пункт 3.3 постановления главы г. Георгиевска от 06.03.2006 № 265).

25.05.2006 уполномоченным органом обществу выдано разрешение № 44 на строительство павильонов по адресу: 

<

...> на земельном участке, находящемся у общества в субаренде согласно договору субаренды № 14/3 (срок аренды с 11.03.2003 до 27.07.2044), срок действия разрешения на строительства установлен до 25.05.2007. Постановлением главы г. Георгиевска от 05.07.2007 № 627 земельному участку, переданному на праве субаренды обществу по договору субаренды №14/3, присвоен адрес ул. Кочубея, 13/2. 

Согласно техническому паспорту - Незавершенный строительством объект (павильоны), выполненному по состоянию на 25.05.2007 федеральным агентством кадастра объектов недвижимости филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ставропольскому краю отделение «Южное», за обществом на основании разрешения на строительство от 25.05.2006 № 44 состоялась государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект нежилое офисное здание инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера «А», площадью 297,4 кв.м, 10% готовности, адрес местоположения: 

<

...>, номер регистрации 26-26-25/012/2007-586 от 07.06.2007 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2007 серии 26 АЕ № 000687). 

Постановлением главы г. Георгиевска от 11.02.2008 № 69 обществу разрешено внести изменения в проект на строительство павильонов по ул. Кочубея, 13/2 в г. Георгиевске в связи с чем надлежало выполнить в лицензированной проектной организации корректировку проекта на строительство павильонов по ул. Кочубея, 13/2 в г. Георгиевске, с целью строительства офисного здания и получить разрешение на продолжение строительства объекта по проекту с внесенными изменениями, при наличии утвержденной в администрации проектной документации. 

06.03.2008 уполномоченным органом обществу выдано разрешение № RU 26302000-18 на строительство объекта капитального строительства офисного здания (продолжение строительства в соответствии с документацией, выполненной ООО «Гео-ГАЗ-Сервис»), общей площадью 342, 2 кв.м, по адресу: 

<

...>, сроком действия до 01.03.2009.

Также ОАО «ГЗПП» (субарендодатель) и предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды от 29.04.2002 № 28, по которому субарендатор получил в пользование на срок 42 года земельный участок площадью 2 242 кв. м из общей площади земельного участка 6 351 кв. м, находящегося у ОАО «ГЗПП» в аренде по договору от 27.06.1994 № 3, расположенный по адресу: 

<

...>, 13/2. Договор субаренды № 28 зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН 15.10.2002 сделана запись № 26-01/25-5/2002-731. На чертеже земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «ГЗПП», стороны обозначили местоположение части участка, переданной в субаренду предпринимателю. 

По договору купли-продажи от 06.05.2004, заключенному между ОАО «ГЗПП» (продавец) и ФИО2 (покупатель), к последней перешло право собственности на отчуждаемый объект, представляющий собой одноэтажное строение под литером «А», используемое в качестве здания автостоянки, общеполезной площадью 100,3 кв.м с надворной постройкой: навесом под литером «а» общей площадью 16, 2 кв.м, с инвентарным номером 489 (запись в ЕГРН от 11.06.2004 № 26-01/25-3/2004-789). 

05.10.2004 ФИО2 (продавец) и Подвозной А.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого одноэтажного здания Автостоянки под литером «А» общеполезной площадью 100,3 кв.м с навесом литера «а» площадью 16, 2 кв.м, инвентарный номер 489, расположенных на части земельного участка площадью 6 351 кв. м, по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН от 13.10.2004 № 26-01/25-4/2004-2931). 

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2007, заключенным между Подвозным А.Н. (продавец) и ФИО2 (покупатель), последняя оформила на себя право собственности на здание Автостоянки инвентарный номер 07:407:002:000003790, литера А, площадью 100,3 кв.м, этажность -1, адрес (местоположение): 

<

...>, как расположенное на земельном участке, предоставленном покупателю в субаренду на основании договора субаренды № 28. Право собственности на здание Автостоянки зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН 22.01.2007, запись № 26-26- 25/002/2007-057. 

По заданию ФИО2 и общества Георгиевским филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в период с 25.01.2008 по 01.03.2008 выполнены работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 26:2601 1017:0105, общей площадью 13 722 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, по результатам, которых подготовлено землеустроительное дело и составлен Проект территориального землеустройства (проект границ земельных участков). 

Согласно проекту границ земельных участков произведено перераспределение земель по обособленному земельному участку единого землепользования ОАО «ГЗПП», в результате чего сформированы: -земельный участок № 1 

<

...> (подлежит переадресовке), землепользователь ФИО2, разрешенное использование - размещение и эксплуатация Автостоянки, проектируемая площадь - 2 394 кв.м, на участке расположено строение, находящееся в собственности ФИО2; -земельный участок № 2 

<

...>, землепользователь общество, разрешенное использование - размещение административно-бытового здания, проектируемая площадь - 689 кв.м; -земельный участок № 3, 

<

...>, землепользователь - ОАО «ГЗПП», разрешенное использование - производственная деятельность, проектируемая площадь -6 967кв.м, является частью единого землепользования ОАО «ГЗПП»; -земельный участок площадью 24 кв.м передается в земли общего пользования города Георгиевска. 

В соответствии с актами согласования границ земельных участков произведено установление на местности, согласование границ и обмер земельных участков, вынесенных в натуру согласно проектному плану землеустройства, в том числе с обществом, ФИО2, ОАО «ГЗПП» - 08.02.2008, с администрацией в лице главного архитектора города Георгиевска - 24.02.2008. Правообладателями земельных участков и их представителями заявлено об отсутствии споров по границам формируемых земельных участков. 

Глава города Георгиевска рассмотрев письменные заявления ОАО «ГЗПП», общества и ФИО2 об утверждении проекта границ земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2007 серии 26 АБ № 261801 (запись № 26-26-25/002/2007-057), от 07.06.2007 серии 26 АЕ № 000687 (запись № 26-26-25/012/2007-586), договор аренды земельного участка от 23.08.2007 № 1237, проект территориального землеустройства, землеустроительное дело принял постановление от 19.05.2008 № 401, согласно которому утвердил: ФИО2 - проект границ земельного участка общей площадью 2 394 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - производственная деятельность; обществу - проект границ земельного участка общей площадью 689 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - производственная деятельность; ОАО «ГЗПП» - проект границ земельного участка общей площадью 10 615 кв.м, в том числе земельный участок № 1 площадью 6 967 кв.м и земельный участок № 2 площадью 3 648 кв.м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - производственная деятельность. 

Согласно пункту 4 постановления от 19.05.2008 № 401 земельный участок общей площадью 24 кв.м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, передан в муниципальные земли общего пользования города Георгиевска. 

На основании постановления главы города Георгиевска от 14.07.2008 № 619 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 14.07.2008 заключили договор № 1443 аренды земельного участка площадью 689 кв.м, с кадастровым номером 26:26:011017:116, относящийся к категории - земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - производственная деятельность, расположенный по адресу: 

<

...>. Земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на десять лет (пункт 2.1 договора № 1443); на участке имелся незавершенный строительством объект (пункт 1.2 договора № 1443). 

29.08.2008 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.03.2008 № RU 26302000-20 (акт рабочей комиссии от 29.02.2008 о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения) Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности общества на нежилое офисное здание инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера «А», площадью 342, 20 кв.м, адрес местоположения: 

<

...>, номер регистрации 26-26- 25/013/2008-659.

По договору купли-продажи от 21.09.2010 № 680, заключенному с администрацией (продавец) к обществу (покупатель) перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:116 площадью 689 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственная деятельность, по адресу 

<

...>, о чем в ЕГРН 22.10.2010 сделана запись регистрации № 26-26-08/030/2010-440. 

Также постановлением главы города Георгиевска от 26.09.2008 № 898 земельному участку площадью 2 394 кв.м, вид разрешенного использования - для размещения производственной деятельности, расположенному в 

<

...> на котором расположена Автостоянка, принадлежащая ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2007 серии 26 АБ № 261801), присвоен порядковый номер 13/7 согласно существующей нумерации. 

Постановлением главы города Георгиевска от 31.10.2008 № 1064 изменен с даты принятия вид разрешенного использования (назначение) земельного участка площадью 2 394 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с разрешенного использования - производственная деятельность, на разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок. 

По договору купли-продажи от 16.12.2008 № 354, заключенному с администрацией (продавец), ФИО2 (покупатель) перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:115 площадью 2 394 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, по адресу 

<

...>. 

Земельный участок с кадастровым номером 26:26:0011017:115, переданный в собственность ФИО2, разделен по ее решению на три земельных участка: с кадастровым номером 26:26:011017:368, 26:26:011017:369 и 26:26:011017:370, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10.07.2013 № 26/501/13-2372162 (л.д. 120, т.2). 

19.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии произведена государственная регистрация права собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли гаражей и автостоянок, по адресу 

<

...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 26-26- 08/017/2013-727. 

Нежилое офисное здание ООО «Кавказ-Гео» инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера «А», площадью 342, 20 кв.м располагается на границе земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:369, отмостка и лестница эвакуационного выхода с мансардного этажа офисного здания общества попадают в границы данного земельного участка, находящегося в собственности предпринимателя. 

ФИО2, считая строение самовольной постройкой, возведенной обществом без ее согласия, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также ее прав и законных интересов, как предпринимателя, собственника смежного земельного участка, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу указанной нормы само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она является самовольной.

К признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости возведен ООО «Кавказ-Гео» за счет собственных средств и его строительство было начато в период нахождения земельного участка в субаренде у общества на условиях договора субаренды № 14/3, заключенного с ОАО «ГЗПП». Разрешение на строительство от 25.05.2006 № 44 офисного здания обществом было получено в администрации и в период его действия на арендуемом земельном участке в соответствии с проектной документацией застройщик осуществил строительство офисного здания, степень готовности которого по состоянию на 25.05.2007 составляла 10 %.

Факт получения обществом разрешения на строительство позволяет суду квалифицировать его действия по строительству офисного здания как легитимные, а также последующие действия предпринимателя, согласовавшего границы земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:116 площадью 689 кв.м (при его образовании), с находившимся на нем незавершенным строительством офисным зданием, свидетельствуют о согласовании такого строительства с обществом как арендатором, а затем собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект.

Кроме того, формирование земельного участка предпринимателя имело место одновременно с формированием земельного участка общества. Согласно землеустроительному делу правообладателями формируемых смежных земельных участков (обществом, ФИО2, ОАО «ГЗПП» и администрацией) было заявлено об отсутствии споров по границам, в том числе при наличии расположенного непосредственно по границе образуемых земельных участков принадлежавшего обществу незавершенного строительством объекта - нежилого офисного здания, инвентарный номер 07:407:002:000005880, Литера «А», площадью 297,4 кв.м, степенью готовности 10 % (свидетельство о государственной регистрации правасобственности от 07.06.2007 серии 26 АЕ № 000687). 

Судом первой инстанции с целью установления соответствия либо несоответствия спорного здания требования строительных норм и правил, градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» ФИО6.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 13.02.2019 № 33/С/СТ/Э, согласно которому установлено, что спорное здание расположено на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка и имеются нарушения границы земельного участка предпринимателя с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м, по адресу 

<

...>, так как отмостка офисного здания и противопожарная лестница расположены на земельном участке предпринимателя, что не соответствует градостроительным требованиям (Правила землепользования и застройки Георгиевского городского округа относительно территории населенного пункта города Георгиевска). Само строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его сохранении и эксплуатации (ответы на второй и третий вопрос в экспертном заключении от 13.02.2019 № 33/С/СТ/Э).

Между тем, нарушение  пункта 11.25 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 г. N 820) в части несоблюдения расстояния от гаражей и открытых стоянок до общественных зданий при числе автомобилей 10 и менее должно составлять не менее 10 метров, не могут являться основанием для сноса спорного объекта, поскольку формирование объекта произведено с согласия предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 26:26:011017:115 площадью 2 394 кв.м (в настоящее время с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1202 кв.м), граница которого определена без учета наличия незавершенного строительством объекта (нежилого офисного здания общества), существовавшего на момент его формирования. 

Между тем, устранение данного нарушения возможно путем установления сервитута в пользу общества, с ограничением права предпринимателя пользования земельным участком с кадастровым номером 26:26:011017:369 площадью 1 202 кв.м.

В свою очередь, за все время строительства, истец с требованием о приостановлении строительства спорного объекта в адрес ответчиков не обращался.

К тому же, ответчик со своей стороны сделал все, что от него в данной ситуации зависело - получил разрешение на строительство, а затем зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект 10 % готовности, а следовательно, на ответчика не могут быть возложены отрицательные последствия в виде сноса данного объекта.

Учитывая изложенное, отказ суда в удовлетворении исковых требований истца к ответчику в части сноса самовольно возведенной постройки является правомерным.

С учетом, того, что спорный объект не является самовольным и его снос не восстановит нарушенных прав предпринимателя, требования в части признания недействительным разрешение на строительство от 25.05.2006 № 44 и незаконной государственную регистрацию права собственности общества также не подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что суд не учел, что изначально обществу выдано разрешение на строительство павильонов и только потом им получено разрешение на строительство офисов, следовательно, строительство спорного объекта начато без соответствующей разрешительной документации, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так получение изначально разрешение на строительство павильонов с последующим получением разрешения на строительство офисов не является основанием, подтверждающим строительство спорного объекта без разрешительной документации.

Ссылка апеллянта на то, что администрация по настоящему иску не является ответчиком, а следовательно, суду следовало исключить ее из числа ответчиков, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не исключения администрации из числа ответчиков не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Определением от 24.05.2019 апеллянту предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В связи с чем, с апеллянта подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2019 по делу № А63-1361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Георгиевск, ОГРНИП 304262527400315) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков