АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9664/2023

г. Астрахань

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению  Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН:300803793980, ОГРНИП: 

<

***>) об  обязании  в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу, произвести демонтаж самовольно возведенного объекта в металлических конструкциях (навес и металлические ограждение с дверями) вмонтированный в стены литера «Б», «В» объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами кон. XIX в.», расположенного по адресу 

<

...>; взыскании  с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 15 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечении двухмесячного месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда,

при участии:

от Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом ВСБ 0809718 рег.№6583 от 25.02.2005, 

от Индивидуального  предпринимателя ФИО2: не явился, не извещен;

от ФИО4: ФИО4, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 13.09.2023, диплом ДВС 1343692 рег.№329 от 31.05.2002, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (далее – Служба, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об  обязании  в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу, произвести демонтаж самовольно возведенного объекта в металлических конструкциях (навес и металлические ограждение с дверями) вмонтированный в стены литера «Б», «В» объектакультурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами кон. XIX в.», расположенного по адресу 

<

...>; взыскании  с ИП ФИО2 в пользу Службы судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 15 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

С учетом требований части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с учетом мнения представителя истца проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнила требования в части взыскания судебной неустойки, а именно взыскать  с ИП ФИО2 в пользу Службы судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 15 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечении двухмесячного месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Третье лицо и его представитель возражали против уточнения иска в данной части, полагая, что судебная неустойка в данном размере не будет способствовать исполнению решения суда, а напротив даст ответчику возможность не исполнять судебный акт. 

Судом с учетом ст. 49 АПК РФ вышеуказанные уточнения исковых требований приняты.  

В судебном заседании по ходатайству третьего лица допрошен свидетель ФИО6, показания зафиксированы на материальном носителе.

Представитель истца поддержала исковые требования, третье лицо и его представитель просили суд оставить требование о присуждении судебной неустойки без удовлетворения, основное требование поддержали. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Служба в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 13.12.2016 № 444-П является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) пародов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в пределах установленной компетенции.

На государственной охране состоит объект культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами, конец XIX в.) », расположенный по адресу 

<

...>.

Постановлением главы администрации Астраханской области от 27.12.1993 № 230 здание «Дом доходный со складами, конец XIX в.)», расположенное по адресу: 

<

...> отнесено к объектам культурного наследия регионального значения.

Приказом Министерства культуры РФ от 30.11.2017 № 126808-р указанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и присвоен Регистрационный помер 301411239590005.

В адрес Службы направлены обращения о принятии мер к собственнику помещения но ул. Фиолетова, д.7, в связи с нарушением их законных прав и интересов, а также причинение ущерба их имуществу.

Специалистом Службы от 02.10.2023 проведен визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами, кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которого установлено следующее:

- со стороны дворового фасада возведен объект в металлических конструкциях (навес и металлическое ограждение с дверями), доступ в который ограничен. Металлические направляющие указанного объекта крепятся к стенам объекта культурного наследия (литеры «Б» и «В») металлическими болтами к анкерам в четырех углах.

Единственный доступ в укачанный пристрой возможен из помещения № 001, расположенный па нервом паже вышеуказанного здания.

Укачанный факт зафиксирован протоколом и актом осмотра от 02.10.2023.

Работы по возведению объекта в металлических конструкциях (навес и металлическое ограждение с дверями) выполнены без разрешительной документации, согласованной со Службой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.10.2023 правообладателем помещения с кадастровым номером 30:12:010125:82, площадью 133,2 кв.м. с назначением - нежилое, является ФИО7 (право собственности от 09.07.2021).

В ходе судебного рассмотрения установлено, что в настоящее время фамилия ответчика – ФИО2.

В соответствии с частью 15.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации особенности подготовки, согласования и утверждения проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; о наследия, устанавливаются законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ № 73), работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводится на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объект» культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществлении техническою, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в облает охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Частью 3,4 статьи 45 ФЗ № 73 задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объект культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия. Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенною в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия, Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешение ли проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определимая Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Суд с учетом представленных в материалы дела доказательств полагает, что ответчик возвела объект в металлических конструкциях (навес и металлические ограждение с дверями) в нарушении требований, предусмотренных законодательством об охране объектов культурного наследия. 

Письмом от 25.017.2023 №302-01-11/2284 Служба предлагала ИП ФИО2 в срок до 25.08.2023 добровольно произвести демонтаж объекта в металлических конструкциях (навес и металлические ограждение с дверями), в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако добровольный демонтаж не выполнен. Данный факт был зафиксирован актом выездного обследования от 02.10.2023, протоколом осмотра от 05.10.2023.

В соответствии с п. 3 части 1 ст. 47.3 ФЗ № 73 при содержании и использовании объект культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии собственники обязаны: не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта  культурного наследия не определен.

В силу части 4 пункта 4.1 статьи 9.2 ФЗ № 73 к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе во внутренних морских водах Российский Федерации и территориальном море Российской Федерации, относятся:

- осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно пункта 3 статьи 5.1. ФЗ № 73 на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объектов культурного наследия в современных условиях.

Статьей 6 ФЗ №73, под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьей 33 ФЗ № 73, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или унижения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объект культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушен им установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного того воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 40 ФЗ №73, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные па обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление обвей объекта культурного наследия для современного использования и включавшие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранении обтеки культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств (в том числе пояснения истца, третьего лица, свидетеля, фотографии), суд считает, что наличие спорного объекта на земельном участке создает существенные нарушения при использовании объекта культурного наследия.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в ходе судебного рассмотрения с учетом ст. 65 АПК РФ доводы истца не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно частям 1 и 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указывает срок совершения таких действий, а также может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. 

С учетом требований указанной нормы права, а также исходя из принципов разумности, суд считает необходимым определить срок для совершения действий по  освобождению самовольно занятого земельного  участка  путем  поэлементного демонтажа  самовольной  постройки в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта. 

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Приняв во внимание степень неблагоприятных последствий, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 15000 руб. за каждый месяц неисполнения будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения ответчиком решения суда. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом учтено, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:300803793980, ОГРНИП: 

<

***>) в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж самовольно возведенного объекта в металлических конструкциях (навес и металлические ограждения с дверями) вмонтированный в стены литера «Б» и «В1» объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами кон. XIX в.», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:300803793980, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 15 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечении двухмесячного месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:300803793980, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Р.Р. Абдуллин