АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

05 ноября 2025 года Дело № А55-20163/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колегановым И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - сельское поселение Исаклы муниципального района Исаклинский в лице Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области к акционерному обществу "Самарская сетевая компания" об истребовании, о взыскании  

Третье лицо: ПАО «Россетти Волга» при участии в заседании 

от истца – ФИО1, удостоверение; после перерыва – Высоцкая, удостоверение;  

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 376 от 16.09.2024; после перерыва - не явился, извещен,  

от третьего лица - ФИО3, по доверенности от 15.05.2025; ФИО4, по доверенности от 05.02.2025;  

В судебном заседании, открытом 14.10.2025 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.10.2025, информация о перерыве была размещена на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru  

Установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - сельское поселение Исаклы муниципального района Исаклинский в лице Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит:  

1. истребовать у акционерного общества «Самарская сетевая компания» муниципальное имущество - объекты электроснабжения: КТП (комплектную трансформаторную подстанцию) 6,2 кв.м. с кадастровым номером 63:19:0304005:337 с воздушной линией ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 4 500 м с кадастровым номером 63:19:0304005:336, расположенные по адресу: Самарская обл., Исаклинский р-н, с. Исаклы, путем их передачи Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области по акту приема-передачи.  

2. взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области денежные средства в размере ежемесячной арендной платы, определенной пунктом 4.1 договора от 12.03.2024 № 21626 аренды объектов электроснабжения в сумме 3 134,40 руб., за каждый месяц фактического незаконного владения муниципальными объектами электроснабжения, начиная с 12.02.2025.  

3. в случае неисполнения судебного акта взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу Администрации сельского поселения Исаклы  

муниципального района Исаклинский Самарской области судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Определением от 15.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россетти Волга».  

Истец поддержал исковые требования. 

Третье лицо ходатайствовало о приобщении выписки объектов электросетевого хозяйства. Суд приобщил.  

До перерыва ответчик возражал против удовлетворения требований, однако, мотивированный отзыв на иск не представил. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, Прокуратурой Исаклинского района Самарской области при осуществлении надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной собственности установлено, что 12.03.2024 между администрацией сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области (далее - арендодатель, Администрация) и акционерным обществом «Самарская сетевая компания» (далее - арендатор, АО «ССК») заключен договор аренды объектов электроснабжения № 21626 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает объекты электроснабжения: КТП (комплектная трансформаторная подстанция) 6,2 кв.м. с кадастровым номером 63:19:0304005:337 с воздушной линией ВЛ-0,4 кВ, протяженность 4 500 м с кадастровым номером 63:19:0304005:336, расположенные по адресу: Самарская обл., Исаклинский р-н, с. Исаклы, которые будут использованы арендатором в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками.  

Муниципальное имущество передано арендатору по акту приема-передачи объектов электроснабжения в аренду 12.03.2024.  

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев и вступил в силу с момента его подписания сторонами.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что если по истечении 11 месяцев с момента подписания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, настоящий договор автоматически пролонгируется на срок 11 месяцев. Количество пролонгации не ограничено.  

Согласно пункту 3.4 договора по окончании срока его действия арендатор обязан передать, а арендодатель обязан принять объекты электроснабжения в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи или в сроки, определенные соглашением о расторжении (прекращении) договора. Договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором объектов электроснабжения.  

Администрацией в адрес АО «ССК» 21.01.2025 за № 11 направлено уведомление о расторжении договора и обязанности вернуть арендуемое имущество.  

В ответ на указанное уведомление АО «ССК» направлено письмо от 21.02.2025 № 3644 (т.е. по истечении срока действия договора) о том, что арендатор не отказывается от исполнения, договора и готово продолжить эксплуатировать арендуемое имущество.  

Администрацией в адрес АО «ССК» 06.03.2025 за № 11 направлено письмо о том, что договор не считается пролонгированным, с указанием на необходимость возврата муниципального имущества собственнику.  

АО «ССК» в письме от 03.04.2025 № 6707 повторно уведомило Администрацию о нецелесообразности расторжения договора.  

АО «ССК» платежными поручениями от 27.02.2025 № 2598, от 21.03.2025 № 2915, от 16.04.2025 № 3955 произвело оплату арендных платежей без учета НДС в размере 2 612 руб. за февраль, март и апрель 2025 года.  

Вместе с тем, Администрацией оформлены заявки от 25.04.2025 № 22, от 28.04.2025 № 23, 24 на возврат ошибочно зачисленной суммы. Платежными поручениями от 28.04.2025 № 86024, от 29.04.2025 № 95485, 95486 арендные платежи возвращены в АО «ССК».  

Указанные действия по возврату арендных платежей совершены Администрацией в целях избежания совершения конклюдентных действий, которые могли бы свидетельствовать о пролонгации договора.  

Таким образом, по мнению истца, в условиях истечения срока действия договора бездействие арендатора по возврату арендованного имущества указывает на незаконное владение АО «ССК» объектами электроснабжения, находящимися в муниципальной собственности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд. Третье лицо поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить. 

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.  

Согласно статье 35 Закона о прокуратуре, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.  

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения.  

Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 статьи 52 АПК РФ).  

Прокуратура Самарской области обратилась с настоящим иском в интересах муниципального образования - сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области в лице Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).  

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица,  

указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2).  

Судом установлено, Договор аренды объектов электроснабжения от 12.03.2024 № 21626 (далее -договор аренды) был заключен на 11 месяцев с 12.03.2024.  

Согласно пункту 2.2 Договора установлено, что, если по истечению 11 месяцев с момента подписания настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, настоящий договор автоматически пролонгируется на срок 11 месяцев.  

Уведомлением от 21.01.2025 № 11 Администрация уведомила ответчика о расторжении договора аренды и обязании передать по акту приема-передачи комплекса имущества.  

Таким образом, в связи с окончанием срока действия договора и отсутствием намерения продолжать правоотношения, с 12.02.2025, договор аренды был расторгнут.  

Требования Администрации (от 21.01.2025 № 11, от 06.03.2025 № 11) о передаче имущества по акту приема-передачи в добровольном порядке не были исполнены.  

Пунктом 7 статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) закреплено, что в целях обеспечения надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, объекты электросетевого хозяйства передаются в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям в случаях, порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если в отношении указанных в данном пункте объектов электросетевого хозяйства заключены договоры концессии, или соглашения о государственно-частном партнерстве, или соглашения о муниципально-частном партнерстве, передача в безвозмездное владение и пользование системообразующим территориальным сетевым организациям или территориальным сетевым организациям осуществляется по истечении срока действия соответствующего договора (соглашения).  

Указанная норма Закона об электроэнергетике (п. 7 ст. 46.4) устанавливает ограничение оборота муниципальных и государственных электросетевых объектов и означает, что указанное имущество может обслуживаться только СТСО.  

В соответствии с Распоряжением Губернатора Самарской области от 05.09.2024 № 349-р «Об определении системообразующей территориальной сетевой организацией Самарской области», ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские распределительные сети» определено СТСО.  

Согласно п. 2 ст. 125, п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, а также права собственника органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.  

В настоящем случае, арендодатель выразил свою волю на прекращение договора аренды, заключенного с ответчиком.  

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств возврата спорного имущества на день рассмотрения спора в суде не представил.  

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.  

С учетом прекращения между Администрацией и ответчиком арендных правоотношений в отношении спорного имущества и отсутствия доказательств добровольного возврата имущества арендодателю, исковое требование об истребовании у акционерного общества «Самарская сетевая компания» муниципальное имущество - объекты электроснабжения: КТП (комплектную трансформаторную подстанцию) 6,2 кв.м. с кадастровым номером 63:19:0304005:337 с воздушной линией ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 4 500 м. с кадастровым номером 63:19:0304005:336, расположенные по адресу: Самарская обл., Исаклинский р-н, с. Исаклы, путем их передачи Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области по акту приема-передачи подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование о взыскании с акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области денежные средства в размере ежемесячной арендной платы, определенной пунктом 4.1 договора от 12.03.2024 № 21626 аренды объектов электроснабжения в сумме 3 134,40 руб., за каждый месяц фактического незаконного владения муниципальными объектами электроснабжения, начиная с 12.02.2025 удовлетворить.  

Вместе с тем, истец просил в случае неисполнения судебного акта взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области  

судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.  

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании неустойки частично в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. В остальной части взыскания судебной неустойки отказать.  

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Истребовать у акционерного общества «Самарская сетевая компания» муниципальное имущество - объекты электроснабжения: КТП (комплектную трансформаторную подстанцию) 6,2 кв.м. с кадастровым номером 63:19:0304005:337 с воздушной линией ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 4 500 м. с кадастровым номером 63:19:0304005:336, расположенные по адресу: Самарская обл., Исаклинский р-н, с.  

Исаклы, путем их передачи Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области по акту приема-передачи.  

Взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области денежные средства в размере ежемесячной арендной платы, определенной пунктом 4.1 договора от 12.03.2024 № 21626 аренды объектов электроснабжения в сумме 3 134,40 руб., за каждый месяц фактического незаконного владения муниципальными объектами электроснабжения, начиная с 12.02.2025.  

В случае неисполнения судебного акта взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» в пользу Администрации сельского поселения Исаклы муниципального района Исаклинский Самарской области судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

В остальной части во взыскании судебной неустойки отказать.  

 Взыскать с акционерного общества «Самарская сетевая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.А. Нагайцева