ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-4341/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Кайдаш Н.И., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года по делу № А58-4341/2022,

установил:

Удачнинское отделение полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району (далее - заявитель, отделение полиции) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года по делу №А58-4341/2022 заявленные требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Родник», к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что суд первой инстанции принял решение без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет 24.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 в 20 час. 20 мин. в ходе профилактического обхода административного участка г. Удачный, в районе магазина «Московская ярмарка», расположенного но адресу: 

<

...>, установлен гражданин, имеющий при себе бутылку вина емкостью 0,7 литра, под наименованием «Темрюкский погреб», в ходе проверки документов и опроса установлена личность гражданина - ФИО2, который указал, что вино приобрел в кафе «А100РИЯ» за 395 рублей, при продаже продавец - кассир не раскупорила бутылку вина, то есть продала без оказания услуг общественного питания, кафе «А100РИЯ» принадлежит ООО «Родник», покупка подтверждается скриншотом с официального приложения «АнтиКонтрафактАлко», о чем составлен рапорт от 20.04.2022, зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях за № 495 (л.д. 11-12), отобраны объяснения у ФИО2, составлен протокол изъятия вещей и документов от 20.04.2022, которым изъята алкогольная продукция - вино «Темрюкский погреб» мерло, вино, столовое, красное, сухое емкостью 0,7 литра, крепостью 10-125% с федеральной специальной маркой № 30372340555, оформлен фотоматериал (л.д. 12-19).

22.04.2022 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району вынесено определение № 183 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Родник» по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).

10.05.2022 должностными лицами ФИО3 ОМВД составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов, торгового объекта кафе «А100РИЯ», в котором установлено, что кафе «А100РИЯ» расположено по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Родник», кафе представляет собой отдельно стоящее капитальное одноэтажное строение, вход в кафе осуществляется через стеклянные евродвери; при входе в помещение в помещении указанного кафе имеются: холодильник, морозильная камера, барная стойка, стеллажи с алкогольной продукцией, за барной стойкой имеется кассовый аппарат, с правой стороны кафе расположены три столика, на которых расположены стулья, за столами никто не сидит, расставлена алкогольная продукция на стеллажах, имеются ценники, отсутствуют гардероб, туалетная комната, кухня, меню, винная карта, справа от входа имеется вешалка, на которой отсутствуют какие-либо вещи; около вешалки расположен уголок покупателя, на которой имеется лист записи ЕГРИП, приказ Министерства предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) от 08.06.2021; со слов участника осмотра ФИО4 в подсобном помещении имеется помещение для туалета с биотуалетом; осмотр помещения произведен в отсутствии понятых с применением видеосъемки и фотофиксации на камеру сотового телефона «HONOR 10» (л.д. 32-33).

10.05.2022 отобраны объяснения у ФИО5, которая указала, что с марта 2022 работает кассиром-барменом в кафе «А100РИЯ», в кафе имеется барная стойка, посетителям кафе реализуются спиртные напитки, по поводу реализации вина - все бутылки раскупоривает, в закрытом виде бутылки не продает, в кафе отсутствуют туалет, кухня (л.д. 31).

12.05.2022 УУП ОУУПиПДН ФИО3 ОМВД составлен рапорт об осуществлении мониторинга официального сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка с целью установления наличия либо отсутствия у ООО «Родник» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, по результатам которого выявлен факт отсутствия у ООО «Родник» по адресу осуществления деятельности: 

<

...> лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и наличия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 20.12.2018, дата окончания срока действия лицензии - 30.12.2023, номер - 14РПО0000171, выданная Министерством предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия), в связи с чем врио начальника ФИО3 ОМВД разрешено не направлять запрос в Министерство предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия) (л.д. 40-42).

14.05.2022 УУП ОУУПиПДН ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району ФИО6 в отношении ООО «Родник» составлен протокол 36 № 314561/183, в котором зафиксировано: 20.04.2022 в 20 час. 20 мин. в ходе профилактического обхода административного участка г. Удачный, в районе магазина «Московская ярмарка», расположенного но адресу: 

<

...>, установлен гражданин, имеющий при себе, бутылку вина емкостью 0,7 литра, под наименованием «Темрюкский погреб», в ходе проверки документов и опроса установлена личность гражданина - ФИО2, который указал, что вино приобрел в кафе «А100РИЯ» за 395 рублей, при продаже продавец-кассир не раскупорила бутылку вина, кафе «А100РИЯ» принадлежит ООО «Родник», покупка подтверждается скриншотом с официального приложения «АнтиКонтрафакт Алко», с указанием места и времени розничной продажи, составлен протокол изъятия вещей и документов от 20.04.2022 бутылки вина «Темрюкский погреб» с федеральной специальной маркой (ФСМ) № 30372340555, в ходе визуального осмотра алкогольной продукции установлено - целостность отрывной ленточки на горловине бутылки не нарушена, тем самым допущена реализация алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, при отсутствии у ООО «Родник» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выявленное нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 58-60).

Протокол составлен в присутствии директора ООО «Родник» ФИО4, которым даны объяснения: в кафе «А100РИЯ» имеется кухня с необходимым для приготовления горячих блюд, имеются холодные закуски, микроволновая печь для разогрева пищи, термопод для приготовления горячих напитков, имеется туалетная комната, справа при входе в подсобное помещение имеется раковина для мытья рук, по поводу реализации вина 20-21.04.2022 пояснил, что кассиры проинструктированы о реализации алкоголя с открытой тарой и запрете реализации на вынос (без откупорки) и без обслуживания, считает, что по данному нарушению должна нести ответственность кассир-бармен, представил фотоматериал (л.д. 44-55).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171 -ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П, от 18.02.2019       № 11-П и от 29.04.2020 № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 171- ФЗ).

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонахбарах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания, воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 утверждены Правила оказания услуг общественного питания (далее - Правила оказания услуг общественного питания), согласно которым:

- услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом (п. 3 раздела I),

- исполнитель обязан соблюдать установленные в государственных стандартах, санитарных, противопожарных правилах, технических документах, других правилах и нормативных документах (далее именуются - нормативные документы) обязательные требования безопасности услуг для жизни, здоровья людей, окружающей среды и имущества (п. 6 раздела I).

- исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать, в том числе:   фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции (пункт 12 раздела I).

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст, ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст.

Пунктом 3.1 ГОСТа 30389-2013 установлено, что под предприятием (объектом) общественного питания (предприятие (объект) питания) понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров, как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Пунктом 3.3 ГОСТа 30389-2013 установлено, что кафе: предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

На основании пункта 16 ГОСТ 31985-2013 зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) - это специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование приведенных выше правовых норм Федерального закона № 171-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации, продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться только в объектах общественного питания определенного вида (ресторан, бар, кафе, буфеты, закусочная), которые должны иметь залы обслуживания посетителей, а продавец, осуществляющий отпуск алкогольной продукции, должен вскрыть потребительскую упаковку непосредственно при оказании услуг общественного питания.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ)

Как следует из материалов дела, у ООО «Родник» имеется лицензия от 20.12.2018 № 14РПО0000171 со сроком действия лицензии до 30.12.2023, выданная Министерством предпринимательства, торговли и туризма Республики Саха (Якутия), на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, 

<

...>.

В рассматриваемом случае, обществу вменяется правонарушение, выразившееся в следующем: 20.04.2022 в 20 час. 20 мин. должностными лицами ОМВД выявлен гр. ФИО2, который при себе имел бутылку вина «Темрюкский погреб» мерло, вино, столовое, красное, сухое емкостью 0,7 литра, крепостью 10-12% с федеральной специальной маркой № 30372340555 в не вскрытом виде, и, который пояснил, что приобрел вино в кафе «А100РИЯ» за 395 рублей, факт реализации в данном заведении установлен должностными лицами также посредством официального приложения «АнтиКонтрафакт Алко». По мнению административного органа, указанные обстоятельства подтверждают фактически осуществление розничной продажи алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, которая также подлежит отдельному лицензированию.

В подтверждение представлены протокол от 14.05.2022 серии 36 № 314561/183 об административном правонарушении, объяснения гр. ФИО2, фотофиксация вина вина «Темрюкский погреб» мерло, вино, столовое, красное, сухое емкостью 0,7 литра, крепостью 10-12% с федеральной специальной маркой № 30372340555 без вскрытия, сведения из официального приложения «АнтиКонтрафакт Алко» (л.д. 16-19, 58-60), деяние ООО «Родник» квалифицировано по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Признавая квалификацию содеянного по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из протокола осмотра от 10.05.2022 кафе «А100РИЯ» следует - кафе представляет собой отдельно стоящее капитальное одноэтажное строение, вход в кафе осуществляется через стеклянные евродвери; при входе в помещение в помещении указанного кафе имеются: холодильник, морозильная камера, барная стойка, стеллажи с алкогольной продукцией, за барной стойкой имеется кассовый аппарат, с правой стороны кафе расположены три столика, на которых расположены стулья, за столами никто не сидит, расставлена алкогольная продукция на стеллажах, имеются ценники, отсутствуют гардероб, туалетная комната, кухня, меню, винная карта, справа от входа имеется вешалка, на которой отсутствуют какие-либо вещи; около вешалки расположен уголок покупателя, на котором имеется лист записи ЕГРИП.

Следовательно, в помещении имеется зона для обслуживания посетителей со столом, стульями и барной стойкой, отсутствие гардероба, туалетной комнаты, кухни, меню, винной карты в вину обществу не вменяется и не свидетельствует о не предоставлении услуг общественного питания с ограниченным ассортиментом продукции и услуг, реализующим фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, как это возможно в кафе, в связи с чем суд считает, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства притворности факта оказания услуг общественного питания с целью фактического осуществления розничной продажи алкогольной продукции. Кроме того, как директор общества, так и бармен-кассир поясняют о том, что туалетная комната имеется, реализуется готовая продукция, предоставляются горячие напитки.

При таких обстоятельствах, имея лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, осуществив реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, общество допустило нарушение требований пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, то есть условий, предусмотренных лицензией от 20.12.2018 № 14РПО0000171 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В этой связи нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ является нарушением лицензионных требований и действия ООО «Родник» подлежат квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, как осуществление деятельности с нарушением условий предусмотренных лицензией.

Указанный вывод согласуется с выводами, изложенными в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-5228 по делу № А09-9648/2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Следовательно, основное наказание (административный штраф) за совершение такого правонарушения является менее строгим по сравнению с санкцией части 3 статьи 14.17  КоАП РФ, что с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не исключает привлечение ООО «Родник» к административной ответственности в связи с переквалификацией судом первой инстанции допущенного противоправного деяния.

С учетом переквалификации деяния, судом первой инстанции правомерно не рассматривались документы, представленные в обоснование выручки ООО «Родник», в целях определения размера санкции по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2044 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Родник», осуществляя деятельность в сфере услуг на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания, не могло не знать о том, что реализация алкогольной продукции в объекте общественного питания на вынос алкогольной продукции без вскрытия бутылки кассиром-барменом запрещена, однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения ООО «Родник» к административной ответственности судом не установлено. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор общества ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись на протоколе (л.д. 60).

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и исчисляемый в данном случае с 20.04.2022, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено доводов и судом в обстоятельствах допущенного общества правонарушения не установлено какой- либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены обществу назначенного в виде штрафа на предупреждение, судами не установлено.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Родник» с 10.07.2018 года включено в этот Реестр в качестве микропредприятия.

Исходя из указанного, суд первой инстанции правомерно определил размер штрафа с учетом положений статей 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае - 50 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судами не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.04.2022 должностным лицом органа внутренних дел в ходе административного производства изъята алкогольная продукция: вино «Темрюкский погреб мерло» вино столовое, красное, сухое в стеклянной таре, объемом 0,7 литров, крепостью 10-12% в количестве 1 бутылки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а именно товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов (к таковым относится и алкогольная продукция), в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость и которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пунктом 8 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности алкогольной продукции» (ТР ЕАЭС 047/2018), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2018 № 88, также предусмотрено, что алкогольная продукция, находящаяся в обращении на территориях государств-членов, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (абзац сорок четвертый статьи 4 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 2 статьи 10.2 и подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

При отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (соответствующие товарно-транспортные накладные в материалы дела не представлены), суд первой инстанции правомерно признал алкогольную продукцию - вино «Темрюкский погреб мерло» вино столовое, красное, сухое в стеклянной таре, объемом 0,7 литров, крепостью 10-12%, в количестве 1 бутылки, в качестве продукции, находящейся в незаконном обороте.

Учитывая, что названная алкогольная продукция признана находящейся в незаконном обороте, суд первой инстанции правомерно направил её на уничтожение в порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года по делу №А58-4341/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

 

Е.А. Будаева