АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3372/2025

г. Владимир

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2025.

Полный текст решения изготовлен 11.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,               при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО1 (Московская область, г. Красногорск,             ИНН 

<

***>) 

к ФИО2 (Владимирская область, Судогодский район, пос. им. Воровского, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 768 997 руб. 19 коп.,.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФИО1 – не явились, извещены;

от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.02.2025                     № 33АА2500753 сроком действия три года).

Суд установил: 

истец, ФИО1 (далее также – ФИО1), обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, ФИО2 (далее               также – ФИО4), о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2020 в размере 326 666 руб. 67 коп.; процентов в размере 373 333 руб. 34 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.07.2023 по 25.11.2024, в размере 68 997 руб. 18 коп на момент вынесения решения; процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебных издержек в сумме 36 000 руб.    

Определением от 11.03.2025 дело № 2-2585/2025 передано Судогодским районным судом Владимирской области в Арбитражный суд Владимирской области. 

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО4 признана банкротом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между и ответчиком был заключен договор займа оформленный распиской в получении денежных средств от 30.12.2020, в соответствии с которой ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. при условии возврата их к 30.06.2023 по 25000 руб. каждый месяц (30 месяцев). Согласно указанной расписке должник обязуется вернуть 750 000 руб. с возможностью раннего погашения с учетом процента.

По сведением истца, ответчик заплатил задолженность за два месяца                 (50 000 руб.), остальные денежные средства в размере 700 000 руб. не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2024 с требованием об оплате задолженности до 25.11.2024.

По сведениям истца требования, содержащиеся в претензии, отставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа в установленные сроки, уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, наличие и размер задолженности по договору займа, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательства своевременного возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.06.2023 по делу № А11-1963/2023 удовлетворено требование гражданки ФИО6                          (дата рождения: 15.04.1997, место рождения: пос. им. Воровского Судогодский р-н Владимирская обл., адрес регистрации (место жительства): Владимирская область, Суздальский район, пос. им. Воровского, ИНН 

<

***>,                                       СНИЛС 

<

***>) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 15.03.2024 суд завершил процедуру реализации гражданки ФИО7; освободил гражданку ФИО7 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

При этом в указанном определении суд указал, что в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Оснований для неосвобождения ФИО7 от имеющихся обязательств судом не установлено.

Поскольку задолженность, являющаяся предметом настоящего спора, возникла до даты принятия Арбитражным судом Владимирской области заявления о признании ответчика банкротом (17.04.2023), ответчик считается освобождённым                            от дальнейшего исполнения указанного обязательства в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,            г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               П.Ю. Андрианов