АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11868/2021

05 октября 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2021 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихановской Н.С, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИК-КЛУБ», г. Москва ИНН 7731274560 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМВОЛГА», г. Саратов ИНН 6451128364  о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 82 ФВ от 05.12.2013 г., в размере 317 309,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты  товара 4881,48 руб., государственной пошлины, в размере 9444,00 руб.

При участии в судебном заседании: 

Стороны не явились, извещены надлежащим образом.

                                                                       установил:  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИК-КЛУБ», г. Москва ИНН 

<

***>, далее по тексту Истец,  к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМВОЛГА», г. Саратов ИНН 

<

***>, далее по тексту Ответчик,   о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 82 ФВ от 05.12.2013 г., в размере 317 309,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты  товара в сумме  4881,48 руб., государственной пошлины, в размере 9444,00 руб.

Исковое заявление, определением суда от 02.06.2021 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

 Определением от 29.06.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

                   Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

                   Ответчик, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, согласно представленному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, однако доказательств отсутствия задолженности  в материалы дела не представил, доводы ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка противоречат представленным в материалы дела Истцом доказательствам, а именно текстом претензии №03/03-21 от 17 марта 2021г. (л.д.132) (том 1 л.д. 132),  доказательствам ее получения Ответчиком 19 марта 2021г. (том л.д.134).

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

Истец  указывает, что в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия Исх. № 03/03-21 от 17 марта 2021 г., которая согласно отслеживанию почтовых отправлений курьерской службы EMS АО «Почта России» №ЕЕ 030101351RU получена Ответчиком 19 марта 2021 года.

Исковое заявление также было направлено по юридическому адресу Ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией, представленной в материалы дела (РПО EE023041105RU).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец указывает, что в период действия Договора в адрес Ответчика был отгружен Товар на общую сумму 11 627 218 (одиннадцать миллионов шестьсот двадцать семь тысяч двести восемнадцать) рублей 02 коп., что подтверждается подписанными Сторонами универсально-передаточными документами (УПД). Товар оплачен Ответчиком на сумму 11 309 909( одиннадцать миллионов триста девять тысяч девятьсот девять) рублей 02 коп..

Товар, отгруженный в адрес Ответчика за период с 14.09.2020 по 20.11.2020 на общую сумму 317 309 (Триста семнадцать тысяч триста девять) рублей до настоящего времени не оплачен. Сумма задолженности подтверждается: представленными в материалы дела УПД, подписанными Истцом и Ответчиком; Ведомостью по взаиморасчетам с контрагентами, бухгалтерской справкой по состоянию на 02 августа 2021 года.

 Истец полагает, что  Ответчик злоупотребляет правом и пытается ввести суд в заблуждение, утверждая о том, что задолженность перед Истцом отсутствует.

Истец считает, что размер заявленных процентов за пользование чужимиденежными средствами не является завышенным по следующим основаниям:

        Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного  письма Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая тот факт, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по правилам ст. 395 ГК РФ, а также то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено, довод Ответчика о чрезмерности по мнению Истца, подлежит отклонению.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 

05 декабря 2013г. между ООО «ОПТИК-КЛУБ» («Истец») и ООО «ФАРМВОЛГА» («Ответчик») был заключен Договор № 82 ФВ Поставки с отсрочкой платежа (далее -«Договор»), в соответствии с условиями которого Истец принял обязательство  продать Ответчику изделия медицинского назначения (далее - «Товар»), а Ответчик принять Товар и оплатить его.

Истец свои обязанности по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал в собственность Ответчика, в соответствии с его заказами (п. 3.1. договора), Товар на общую сумму 317 309,00 рублей.

Согласно п. 4.3. Договора, оплата Товара по каждой товарной накладной должна быть произведена Ответчиком в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента поставки на основании цены, указанной в товарной накладной. Ответчик Товар принял, но не оплатил. Принятие товара Ответчиком подтверждается товарными накладными с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Задолженность Ответчика за поставленный Товар по состоянию на 21 апреля 2021г. составляет 317 309,00 рублей.

по накладным №:

20-00093877 от 14.09.2020 на сумму 5475 руб. 0 коп. без НДС, 

20-00102520 от 01.10.2020 на сумму 44 244 руб. 0 коп без НДС, 

20-00103010 от 02.10.2020 на сумму 932 руб. 00 коп. без НДС, 

20-00105163 от 07.10.2020 на сумму 3942 руб. 00 коп. без НДС, 

20-00105181 от 07.10.2020 на сумму 3740 руб. 00 коп. без НДС, 

20-00107357 от 13.10.2020 на сумму 19 446 руб. 00 коп. без НДС,

 20-00114368 от 29.10.2020 на сумму 54 281 руб. 00 коп. без НДС, 

20-00114388 от 29.10.2020 на сумму 39 166 руб. 00 коп. без НДС 

20-00114369 от 29.10.2020 на сумму 15 768 руб. 00 коп. без НДС, 

20-00117143 от 05.11.2020 на сумму 49 590 руб. 00 коп. без НДС

20-00117156 от 05.11.2020 г. на сумму 6 651 руб. 00 коп. без НДС

20-00117472 от 06.11.2020 г. на сумму 15 600 руб. 00 коп. без НДС

20-00117466 от 06.11.2020 г. на сумму 10 620 руб. 00 коп. без НДС

20-00119375 от 11.11.2020 на сумму 8 928 руб. 00 коп. без НДС,

20-00119397 от 11.11.2020 на сумму 8 400 руб. 00 коп. без НДС, 

20-001193 89 от 11.11.2020 на сумму 2 910 руб. 00 коп. без НДС, 

20-00119417 от 11.11.2020 на сумму 831 руб. 00 коп. без НДС, 

20-00121231 от 16.11.2020 на сумму 4 886 руб. 00 коп. без НДС, 

20-00121271 от 16.11.2020 на сумму 4 785 руб. 00коп. без НДС, 

20-00121234 от 16.11.2020 на сумму 1 200 руб. 00 коп. без НДС, 

20-00122889 от 19.11.2020 на сумму 9 092 руб. 00 коп. без НДС,

 20-00123812 от 20.11.2020 на сумму 6 632 руб. 00 коп. без НДС,

        В соответствии со ст. 486  Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара ответчиком, подтверждается подписью и печатью грузополучателя в Универсальных передаточных документах  в графе «принят».

 Представленные в материалы дела УПД, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара .

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Доводы ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка противоречат представленным в материалы дела Истцом доказательствам, а именно текстом претензии №03/03-21 от 17 марта 2021г. (л.д.132) (том 1 л.д. 132),  доказательствам ее получения Ответчиком 19 марта 2021г. (том л.д.134).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного Истцом товара на сумму 317 309,00 руб., вследствие чего исковые требования о взыскании основного долга в данной сумме подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом и договором  срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец  просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты  товара в размере 4881,48 руб. за период с 22.12.2020г. по 21.04.2021г

Суд,  считает, что расчет произведен истцом верно,  требования Истца в данной части обоснованными, а заявленный размер процентов соразмерен последствиям нарушенного обязательства.  

Суд не находит оснований для снижений размера начисленных процентов в порядке положений статьи 333 ГК РФ в силу следующего:

В соответствии с положениями Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

       От ответчика поступило ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

Ответчик полагает, что проценты в сумме 4881,48 руб. явно несоразмерны последствиям допущенного нарушения.

По мнению Истца, уменьшение размера взыскиваемых процентов допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» - Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. - Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» (в ред. Постановления Пленума  ВС РФ № 7 от 24.03.201бг.) - При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно п. 73. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.201бг. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущербе,  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает,  что ответчик не доказал тот факт, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, упущенная выгода не просчитана. 

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемых процентов в сумме 4881,48 руб.

В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 396 от 14.05.2021 г. в сумме 9444,00руб., в связи, с чем государственная пошлина в сумме 9444,00   руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,                     

                                                          Р Е Ш И Л:

                 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМВОЛГА», г. Саратов ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИК-КЛУБ», г. Москва ИНН 

<

***> задолженность за поставленный товар по договору № 82 ФВ от 05.12.2013 г., в размере 317 309,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты  товара в размере 4881,48 руб. за период с 22.12.2020г. по 21.04.2021г. , государственную пошлину  в размере 9444,00 руб.

      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Н.В. Павлова