﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4198/20 

Екатеринбург

14 июля 2020 г.

Дело № А07-25558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу № А07-25558/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по тому же делу. 

          Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа приняли участие представители Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - Ишмакова Ю.А. (доверенность  от 09.01.2020 № 5), Сайфуллин Р.И. (доверенность от 09.01.2020 № 7).

В судебном заседании, проводимом при содействии Верховного суда Республики Башкортостан, принял участие представитель Правительства Республики Башкортостан – Калеева Н.О. (доверенность от 29.10.2019 № 2-1-194-6297-П).

В судебном заседании, проводимом при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие  представители Министерства финансов Республики Башкортостан – Усманова А.М. (доверенность от 31.12.2019 № 08-15-15), Мамбеткулова З.Р. (доверенность  от 31.12.2019 № 08-15-10).

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан (далее – Минфин РБ, ответчик), Администрации городского округа г. Уфа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков в сумме 641 384 855 руб. 34 коп. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре,

Определениями суда от 29.10.2018, 14.02.2019, 04.07.2019  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СтройПроектЦентр», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа.

Решением суда от 13.12.2019  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 19.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судам норм материального и процессуального права. Предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» выражает несогласие с выводами судов об отсутствии причинно-следственной связи между принятием распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р (далее - Распоряжение № 375-р) и убытками истца. При этом истец отмечает, что на основании распоряжения № 375-р на предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в судебном порядке судами общей юрисдикции была возложена обязанность по передаче квартир физическим лицам, которые приобрели квартиры на «воздушных» этажах. Истец указывает, что получить  компенсацию понесенных потерь предприятие не смогло, поскольку порядок компенсации потерь, предусмотренный постановлением Правительства Республики Башкорстан от 05.02.2014 № 46, был отменен постановлением Правительства Республики Башкорстан от 13.05.2015 № 170.  По мнению истца, поскольку при решении вопроса о защите прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика (с учетом положений Закона Республики Башкортостан) определение конкретных форм, источников и порядка обеспечения обманутых дольщиков жильем отнесено к компетенции Правительства Республики Башкортостан, и соответственно, к компетенции Правительства Республики Башкортостан отнесен вопрос компенсации затрат лица, осуществляющего завершение строительства таких проблемных объектов. При этом истец поясняет, что в рассматриваемой ситуации бездействие Правительства Республики Башкортостан привело к тому, что предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» фактически за свой счет выполнило публичную функцию по передаче собственных квартир обманутым дольщикам, что привело к извлечению выгоды из незаконного поведения, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также не согласен с выводом судов о том, что в рамках дела № А07-21465/2011 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройпроектцентр» производится замена в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений граждан, указанных истцом в расчете суммы ущерба, на предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», о чем свидетельствуют определения по делу № А07-21465/2011, однако как следует из текста определений по названному делу, по заявленным в иске квартирам истец включен в реестр требований о передаче жилых помещений. В связи с указанным истец считает, что независимо от наличия  прав требования к акционерному обществу «Стройпроектцентр», он  имеет право обратиться с исковыми требованиями к Министерству финансов Республики Башкортостан как лицу, являющемуся ответчиком по искам о возмещении вреда за счет казны в соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец также выражает несогласие с выводами судов о том, что им пропущен срок исковой давности, поскольку о каждом конкретном участнике строительства истцу стало известно только после подачи соответствующего искового заявления.

Минфин РБ  направил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указал, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с целью реализации положений Закона Республики Башкортостан «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан» (далее - Закон о мерах по защите прав граждан) Правительством Республики Башкортостан было принято распоряжение от 21.04.2011 № 375-р (далее - Распоряжение № 375-р).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения № 375-р предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручено обеспечить завершение строительства жилых домов №  6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский (далее - объекты, проблемные объекты).

Согласно пункту 3 Распоряжения № 375-р Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рекомендовано в срок до 31 мая 2011 года составить список граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения.

В силу пункта 4 Распоряжения № 375-р на истца возложена обязанность по вступлению в права застройщика по объектам, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения и заключению соответствующих договоров с гражданами, включенными в список, указанный в пункте 3 настоящего распоряжения.

В феврале 2015 года указанное поручение исполнено в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств. Введено в эксплуатацию 9 многоквартирных жилых домов в ГО г. Уфе и г. Салават, в том числе:

- жилые дома № 6, 7, 8 в мкр.Бакалинский («Солнечный») ГО г. Уфа;

- жилые дома литер 8, 4 (б/с А,Б,В,Г) по ул. Блюхера, 3 («Зеленый берег») ГО г. Уфа;

- жилые дома литера 7А, 7Б по бульвару Баландина («Инорс») ГО г. Уфа;

- жилые дома № 1, 2 в мкр.4 Восточного района ГО г. Салават.

Заселено 1819 квартир, что позволило обеспечить жильем граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.

Вместе с тем, при исполнении распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р выявились граждане, заключившие договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом «воздушных» этажах жилого дома № 8, микрорайон Бакалинский («Солнечный») в Кировском районе ГО г. Уфа.

В целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов указанные граждане обратились в суд общей юрисдикции с требованиями признать незаконным бездействие предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», выразившееся в неисполнении пункта 4 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р, и предоставить им квартиры в строящемся или построенном доме.

Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций удовлетворили требования граждан, ссылаясь на распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р, обязали предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» предоставить квартиры.

В ходе исполнения распоряжения № 375-р установлено, что акционерное общество «СтройПроектЦентр» заключило 142 договора на приобретение квартир, расположенных на не предусмотренных проектом этажах жилого дома № 8 мкр. Бакалинский и квартир, количество комнат в которых отличается от предусмотренных соответствующим проектом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 акционерное общество «СтройПроектЦентр» признано несостоятельным (банкротом).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21465/2011 произведена замена граждан на предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений акционерному обществу «СтройПроектЦентр».

Указанная замена производится на основании соглашений об уступке права требования, из которых следует, что за предоставление жилых помещений пострадавшим дольщикам предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» получило встречное исполнение в виде права требования к застройщику по передаче жилого помещения.

Позднее, указанные участники долевого строительства обратились в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковыми заявлениями к предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о предоставлении жилых помещений с освобождением от оплаты по договору.

В результате рассмотрения указанных споров Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан приняты решения, в соответствии с которыми установлено, что поскольку именно на предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» лежит обязанность по исполнению распоряжения № 375-р по достройке проблемных объектов, то исковые требования участников строительства в отношении предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежат удовлетворению.

Таким образом, в результате принятия распоряжения № 375-р на предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» возложено бремя по передаче квартир в своих собственных объектах строительства обманутым участникам долевого строительства, которые приобрели квартиры у акционерного общества «СтройПроектЦентр» на несуществующих этажах, а также квартир, количество комнат и площадь которых предусмотрено договорами, а не проектной документацией.

Полагая, что в результате принятия распоряжения № 375-р предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» понесло убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом неправомерности действий Правительства Республики Башкортостан, выразившихся в издании распоряжения от 21.04.2011 № 375-р и причинно-следственная связь между изданием названного распоряжения и понесенными истцом убыткам. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, так как право предъявить требование о взыскании понесенных расходов возникло у истца 21.05.2015, так как требование истца основано на неисполнении требований абзацев 4, 5 пункта 3 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 375-р от 21.04.2011 в указанный срок - до 20.05.2015, в то время как в суд  истец обратился только 28.08.2018.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков в сумме 641 384 855 руб. 34 коп., предприятие  «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»  поясняло, что оно понесло расходы в названной сумме при исполнении им  принятых судами общей юрисдикции решений, которыми установлено, что именно на предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» распоряжением № 375-р возложено бремя по передаче квартир в своих собственных объектах строительства обманутым участникам долевого строительства, которые приобрели квартиры у акционерного общества «СтройПроектЦентр» на несуществующих этажах, а также квартир, количество комнат и площадь которых предусмотрено договорами, а не проектной документацией, в результате чего предприятие  «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» испытывает недостаток оборотных средств для завершения строительства жилых домов, в том числе, в которых предоставлены квартиры обманутым дольщикам на несуществующих этажах.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом оценка доказательств производится арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой среди прочего предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исходя из указанных предмета и основания заявленных требований, приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при установлении обстоятельств, необходимых для разрешения спора, судам следовало проверить обстоятельства, относительно компенсации понесенных истцом затрат, как лицу, осуществляющему завершение строительства проблемных объектов. 

Так, судами не принято во внимание, что 05.02.2014 Правительством Республики Башкортостан с целью определения форм, источника и порядка государственной поддержки, необходимой для завершения строительства проблемных домов было принято постановление № 46, предусматривающее компенсацию потерь путем предоставления земельных участков, которое впоследствии  отменено постановлением Правительства Республики Башкорстан от 13.05.2015 № 170, в результате чего предприятие  «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» утратило возможность компенсации причиненных ему потерь.

Как усматривается из пункта 4 распоряжения № 375-р на истца была возложена обязанность по вступлению в права застройщика по объектам, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения и заключению соответствующих договоров с гражданами, включенными в список, указанный в пункте 3 названного распоряжения.

Как установлено судами, при исполнении распоряжения № 375-р были выявлены граждане, заключившие договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом «воздушных» этажах жилого дома № 8, микрорайон Бакалинский («Солнечный») в Кировском районе ГО г. Уфа, которые  обратились в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов в суды общей юрисдикции с требованиями признать незаконным бездействие предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», выразившееся в неисполнении пункта 4 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р, и предоставить им квартиры в строящемся или построенном доме.

На основании принятых судами общей юрисдикции судебных актов истца обязали предоставить квартиры указанным гражданам, при этом суды ссылались именно на неисполнение предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» пункта 4 распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р.

В настоящее время суды общей юрисдикции продолжают обязывать предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»  предоставлять гражданам жилые помещения (решение Кировского районного суда г. Уфы от 04.02.2020 по делу № 2-272/2020).

Соответственно, в нарушение статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора, суды пришли необоснованному выводу о том, что из распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р не следует, что на истца возложена обязанность по заключению договоров с гражданами, заключившими договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого дома №8 мкр. Бакалинский.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 11-П от 05.03.2020 в системе действующего правового регулирования основанием к возмещению убытков могут быть как правомерные, так и противоправные действия публичных органов. Притом что каждое из этих оснований предполагает самостоятельные (различные) условия возмещения возникших убытков, на федеральном и региональном законодателе лежит обязанность по четкому нормативному регулированию порядка возмещения затрат, который должен быть понятен как участникам регулируемых отношений, так и правоприменителям.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что единообразное понимание, а значит, и применение правовой нормы обеспечивается соблюдением критерия ее определенности, ясности и недвусмысленности, который вытекает из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства (статья 1, часть 1; статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Неоднозначность, нечеткость и противоречивость правового регулирования препятствуют адекватному уяснению его содержания, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, ведут к произволу. Тем самым ослабляются гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан. В этой связи самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы может быть вполне достаточно для признания такой нормы противоречащей Конституции Российской Федерации (постановления от 20 декабря 2011 года N 29-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 16 апреля 2015 года N 8-П, от 2 июня 2015 года N 12-П, от 19 июля 2017 года N 22-П, от 16 марта 2018 года N 11-П, от 25 февраля 2019 года N 12-П и др.).

Таким образом, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о недоказанности истцом причинно-следственной связи между изданием распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 № 375-р и понесенными истцом убытками. 

  Кроме того, с учетом приведенных истцом пояснений, конкретных фактических обстоятельств дела, у судов нижестоящих инстанций не имелось оснований для вывода о пропуске предприятием  «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»   срока исковой давности.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Исходя из указанных правоположений, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому факту обязания истца предоставить квартиры гражданам и неосуществления компенсации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, является преждевременным; обжалуемые судебные акты приняты без выяснения всех существенных обстоятельств дела, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду с учетом мотивировочной части настоящего постановления следует устранить допущенные нарушения норм материального и процессуального права, исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного определения основания и условий гражданско-правовой ответственности, установить причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, и по результатам оценки доводов лиц, участвующих в деле, установления значимых обстоятельств и исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт.

При этом в силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов за подачу кассационной жалобы разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу № А07-25558/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по тому же делу отменить.

	Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.В. Лазарев 

Судьи					           И.А. Краснобаева 

                                                                                             А.А. Столяров