АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1941/2017

15 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова

Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: Якушева О.А., представитель по доверенности от 09.01.2017          № 04/17

от ответчика: Жовнер М.А., представитель по доверенности б/н от 19.04.2017 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран»

на решение от 07.02.2017

по делу № А59-3149/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.П. Пустовалова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинремфлот» (ОГРН 1146509000296, ИНН  6509022706, место нахождения: 694620, Сахалинская область, Холмский район, город Холмск, улица Советская, 103 А)

к акционерному обществу Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (ОГРН 1022800873446, ИНН  2813000804, место нахождения: 676720, Амурская область, Бурейский район, поселок городского типа Новобурейский, улица Советская, 57)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (ОГРН 1026500886906, ИНН 6501115187, место нахождения: 693000, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, переулок Алтайский, 10), временный управляющий акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» Кошелев О.Е.

о взыскании неустойки по договору поставки 

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинремфлот» (далее - ООО «Сахалинремфлот») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» (далее - АО «Бурея-Кран») о взыскании неустойки по договору поставки от 03.10.2014 № 03/10/2014 в размере 1 580 000 руб.

Решением от 07.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определениями суда от 11.08.2016, от 19.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Лизинг Проджектс» (далее - ООО «Сахалин Лизинг Проджектс»), временный управляющий АО «Бурея-Кран» Кошелев О.Е.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, в связи с возвращением апелляционной жалобы, поданной с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока, и отказом в его восстановлении.

АО «Бурея-Кран», не соглашаясь с решением от 07.02.2017, в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о несогласовании сторонами при заключении спорного договора начального и конечного сроков выполнения работ. Считает, что судом не применены положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что привело к неверному толкованию условий спорного договора и как следствие позволило ООО «Сахалинремфлот» исчислять договорную неустойку за нарушение неопределенных сроков. По мнению заявителя жалобы, акт приема-сдачи работ от 29.03.2016 подписанный сторонами без замечаний и возражений является доказательством прощения долга. Полагает, что надлежащим истцом в рамках настоящего дела является ООО «Сахалин Лизинг Проджектс», поскольку право собственности на предмет лизинга не перешло к ООО «Сахалинремфлот».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сахалинремфлот» доводы, изложенные в жалобе, отклонило, ссылаясь на их необоснованность, и указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании окружного суда, представители АО «Бурея-Кран» и ООО «Сахалинремфлот» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 07.02.2017, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 между ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» (лизингодатель) и ООО «Сахалинремфлот» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества № СЛП-0207/14, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность имущество, выбранной лизингополучателем, у указанного лизингополучателем поставщика, и затем передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно заявке от 13.10.2014 № 06 лизингополучатель просил лизингодателя приобрести кран мостовой электрический опорный двухбалочный, эстакада для крана мостового грузоподъемностью 100 тн, кран подвесной эклектический однобалочный. Поставщик - ОАО «Буря-Кран».

Во исполнение договора лизинга 03.10.2014 между ОАО «Бурея-Кран» (поставщик), ООО «Сахалин Лизинг Проджекс» (покупатель) и ООО «Сахалинремфлот» (лизингополучатель) заключен договор № 03/10/2014, по условиям которого поставщик обязуется спроектировать и поставить, а также произвести монтажные и пусконаладочные работы, лизингополучатель - принять, а покупатель обязуется оплатить крановую установку грузоподъемностью 100 тн в составе: мостовой кран электрический опорный двухбалочный грузоподъемностью 100 тн, мостовой кран электрический подвесной однобалочный грузоподъемностью 6,3 тн, эстакаду для крана мостового грузоподъемностью 100 тн (далее - товар) на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора данные о количестве, качестве, технических характеристиках, стоимости товара, сроке поставки товара содержатся в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае, если в спецификации предусмотрены иные условия, отличные от положений настоящего договора, действуют условия спецификации, согласно которой определено наименование товара: кран мостовой электрический опорный двухбалочный грузоподъемностью 100 тн, эстакада для крана мостового грузоподъемностью 100 тн с рабочим проектом фундамента крановой эстакады, рассчитанным на сейсмическую зону 9 баллов, кран мостовой подвесной электрический однобалочный грузоподъемностью 6,3 тн. При этом в спецификации определены качественные характеристики товаров.

В силу пункта 1.5 договора в соответствии со статьей 667 ГК РФ поставщик проинформирован покупателем, что последний приобретает товар для целей осуществления лизинговой деятельности. Товар приобретается для передачи его в лизинг лизингополучателю ООО «Сахалинремфлот» по договору финансовой аренды (лизинга) № СЛП-0207/14 при этом лизингополучатель приобретает все права и обязанности, предусмотренные статьей 670 ГК РФ.

Стоимость договора составляет 15 800 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 2 410 169 руб. 49 коп., включающая в себя цену товара, которая в свою очередь включает в себя стоимость тары и упаковки, погрузки товара и доставку до покупателя, согласно пункта 3.4 договора, а также стоимость выполнения специалистами поставщика монтажных и пусконаладочных работ. Цена по договору является твердой и изменению не подлежит в течение срока действия договора (пункт 2.1 договора).

 Согласно спецификации срок поставки товара - 150 рабочих дней с момента поступления первого этапа оплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии с подпунктом 2.4.1 договора первый этап оплаты в размере 60% от стоимости договора по пункту 2.1 производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора и получения счета от поставщика на оплату.

Аналогичное условие содержится в спецификации к договору.

Обязательства поставщика по договору считаются выполненными с момента завершения работ по монтажу и пуско-наладке товара в месте нахождения объекта покупателя. Датой поставки товара является дата подписания сторонами акта о выполненных работах по монтажу и акта о выполнении пусконаладочных работ товара (пункты 3.14, 3.15 договора).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что поставщик приступает к работам по монтажу и пуско-наладке каждой единицы товара, а также осуществляет последующий инструктаж персонала покупателя/лизингополучателя в течение 1 (одной) недели с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара и после письменного извещения от лизингополучателя о строительной готовности фундаментов крановой эстакады. Факт завершения работ по монтажу и пуско-наладке товара оформляется в виде акта о выполненных работах по монтажу и акта о выполнении пусконаладочных работ товара, подписываемого уполномоченными представителями сторон.

Во исполнение условий договора ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» платежным поручением от 24.10.2014 № 433 перечислило на расчетный счет ОАО «Бурея-Кран» 9 480 000 руб., что составляет 60 % от стоимости договора.

Впоследствии обязательство по оплате исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 01.06.2015 № 193, от 08.04.2016 № 131.

В свою очередь ООО «Сахалинремфлот» также выполнило свои обязательства надлежащим образом, поскольку подготовило фундамент ранее предусмотренного договором срока, что подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела.

15.02.2016 между ОАО «Бурея-Кран», ООО «Сахалинремфлот», ООО «Сахалин Лизинг Проджеткс», ЗАО «Дальтехноцентр» без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ подписан акт сдачи-приема работ по монтажу и пуско-наладке крановой установки 100т, в состав которой входит кран (тележка) мостовой электрический, опорный, КМ-100-6, 95-12-3К-У1, грузоподъемностью 100 тн, заводской № 151, год выпуска 2015, эстакада крановая для крана мостового (тележка) г/п 100 т., заводской № 22778, год выпуска 2015.

Ссылаясь на нарушение сроков поставки товара ООО «Сахалинремфлот» 15.03.2016 направило в адрес ОАО «Бурея-Кран» претензию с требованием уплатить неустойку в размере 1 580 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента получения настоящей претензии.

29.03.2016 между ОАО «Бурея-Кран», ООО «Сахалинремфлот», ООО «Сахалин Лизинг Проджеткс», ЗАО «Дальтехноцентр» без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ подписан акт сдачи-приема работ по монтажу и пуско-наладке крана мостового, электрического, подвесного, однобалочного, КМП-6,3-5,8-4,0-380-У2-3К грузоподъемностью 6,3 тн, заводской № 071, год выпуска 2015.

Оставление претензии от 15.03.2016 без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Сахалинремфлот» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из условий договора следует, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор, как установлено при рассмотрении дела, является смешанным договором, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения глав 30 и 37 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Спецификацией к договору предусмотрено, что срок поставки товара составляет 150 рабочих дней с момента поступления первого этапа оплаты на расчетный счет поставщика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что во исполнение условий подпункта 2.4.1 договора первый этап оплаты в размере 60% от стоимости договора ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» был произведен 24.10.2014 платежным поручением № 433, поэтому именно с этой даты необходимо исчислять срок поставки товара. Следовательно, товар подлежал поставке в адрес лизингополучателя не позднее 11.06.2015.

Однако поставщик свои обязательства по поставке товара, а также монтажные и пусконаладочные работы выполнил лишь 15.02.2016 и 29.03.2016, что подтверждается актами сдачи-приема работ, то есть с нарушением срока установленного спецификацией к договору.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара и/или при некомплектности поставки товара в виде неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы непоставленного в срок товара, но не более 10% от суммы стоимости не поставленного в срок товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Арбитражный суд, установив факт нарушения сроков поставки товара, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к АО «Бурея-Кран» меры ответственности в виде взыскания неустойки, предварительно проверив расчет неустойки и признав его достоверным.

Довод жалобы о несогласовании сторонами при заключении спорного договора начального и конечного сроков выполнения работ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку противоречит условиям договора поставки. 

Также отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и основанный на неверном толковании норм материального права довод о том, что акт приема-сдачи работ от 29.03.2016, подписанный сторонами без замечаний и возражений, является доказательством прощения долга.

Довод жалобы о том, что надлежащим истцом в рамках настоящего дела является ООО «Сахалин Лизинг Проджектс» ввиду отсутствия у ООО «Сахалинремфлот» права собственности на предмет лизинга не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются правоотношения вытекающие из договора поставки, в котором согласовано условие о переходе к истцу всех прав и обязанностей, предусмотренных статьей 670 ГК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы

Учитывая, что АО «Бурея-Кран» при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2017 по делу № А59-3149/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Бурейский крановый завод «Бурея-Кран» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Н. Барбатов                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

	Г.А. Камалиева