АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14099/2024

г. Барнаул

09 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом предварительном  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ресурс",  с. Белояровка Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Белояровка Топчихинского района Алтайского края, о признании права собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Топчихинского района Алтайского края, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО1,  ФИО2. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 31.07.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной  ответственностью "Ресурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края   (далее - ответчик), которым просит признать право собственности на квартиру № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Топчихинского района Алтайского края, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО1,  ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанным объектом он владеет и пользуется с момента передачи ему в соответствии с передаточным актом при реорганизации в 1993 году колхоз "Родина". С момента постройки и до 2000 года вышеуказанным зданием владел и пользовался правопредшественник истца. Правоустанавливающие документы на здание за прошествием длительного времени не сохранились, восстановить или получить их в настоящее время невозможно. Без правоустанавливающих документов истец не может зарегистрировать свое право собственности на здание, и как следствие, лишен возможности в полном объеме реализовать правомочия собственника в отношении находящегося у него имущества. Поскольку документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, у истца отсутствуют, в связи с чем, он просит признать право собственности в судебном порядке.

Администрация Топчихинского района  Алтайского края  представила отзыв, которым не возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве просило учесть позицию управления, указав, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

ФИО1,  ФИО2 в отзыве не возражали против удовлетворения требований искового заявления.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив отзыв на исковое заявление, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании постановления Администрации Топчихинского района Алтайского края № 360 от 30.12.1993 колхоз "Родина" было реорганизовано в форме преобразования в товарищество с ограниченной ответственностью  "Родина" (ТОО "Родина").

Товарищество с ограниченной ответственностью "Родина" постановлением Администрации Топчихинского района Алтайского края № 8 от 13.01.2000 было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество "Родина" (ЗАО "Родина").

На основании решения общего собрания правления от 14.06.2002 закрытое акционерное общество "Родина" было реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" (СПК "Родина").

Решением общего собрания от 09.01.2018 сельскохозяйственный производственный кооператив "Родина" было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Ресурс".

Колхозом "Родина" хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой в эксплуатацию и принятием к учету была возведена квартира                 № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно инвентарной карточки учета основных средств колхоза "Родина" на его балансе состояла квартира № 1 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

По результатам реорганизации в 1993 году  имущество колхоза "Родина" было передано по передаточному акту ТОО "Родина", в 2000 году имущество ТОО "Родина" было передано по передаточному акту ЗАО "Родина", в 2002 году имущество                      ЗАО "Родина" было передано по передаточному акту СПК "Родина", в 2018 году имущество СПК "Родина" было передано по передаточному акту ООО "Ресурс".

Факт существования квартиры № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>,  подтверждается техническим паспортом, представленным истцом в материалы дела.

Квартира № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, числится на балансе истца, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью истца.

Согласно уставу ООО "Ресурс" общество является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива "Родина" по всем правам и по всем обязательствам.

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не отсутствуют.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект. 

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года           № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Следовательно, у истца как правопреемника колхоза "Родина", право собственности на объект возникло в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество – здание магазина принадлежит истцу, который осуществляет в отношении него правомочия владения и пользования, однако не может распорядиться им, а также зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, поскольку отсутствуют (не сохранились) необходимые для такой регистрации документы.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное здание, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним права собственности на квартиру  № 2 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу суд относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать  право собственности общества с ограниченной ответственностью "Ресурс",  с. Белояровка (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на квартиру №2 в жилом доме, расположенном по адресу: "

<

...>".

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                              О.В. Энтус