АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12758/2017

г. Уфа

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Э.А. рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Салаватжилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 116 078 руб. 66 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Салаватжилстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" о взыскании 117 229 руб. 90 коп., обязании возвратить имущество.

Стороны, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений на иск не представил, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец уточнил исковые требования. Согласно уточненного иска просит взыскать основной долг 110 137 руб. 36 коп., пени по договору в размере 5 941 руб. 30 коп.

Кроме того, заявил отказ в части требования об обязании возвратить имущество: строительные подмости большие в количестве 2 штук, строительные подмости большие в количестве 1 штуки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 942 руб. 90 коп. 

Судом уточнение исковых требований принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.03.2016 между ООО «Салаватжилстрой» (истец, арендодатель) и ООО «ТехСтройСервис» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 9, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору указанное  в договоре оборудование во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять в аренду и оплатить аренду оборудования (п. 1.1 договора) (л.д. 29-32).

Арендуемое имущество было передано истцом ответчику по актам-приема-передачи  от 24.03.2016 г. и 06.04.2017, подписанными представителями истца и ответчика (л.д. 33,34). Таким образом, истцом обязательства по договору были выполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора размер арендной платы составляет 15 750 руб. в месяц. 

В соответствии с пунктом 4.1 арендатор производит перечисление арендной платы (100% предоплата) в срок на заявленный период путем перечисления на расчётный счёт арендодателя.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок аренды устанавливается с 22.03.2016 по 22.09.2016 и может быть пролонгирован.

Письмом № 125 от 26.09.2016 ответчик заявил о пролонгации договора до 30.04.2017 (л.д. 38).

Дополнительным соглашением № 1 от 22.09.2016 года срок договора аренды продлен до 22.04.2017 г. (л.д. 39)

Истец указывает, что ответчиком не были оплачены платежи за период с 22.04.2016 по 05.05.2017, в связи с чем возникла задолженность в сумме 110 137 руб. 36 коп. (с учётом уточнений исковых требований л.д. 62-62)

20.01.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения письма. Кроме того, истцом было направлено уведомление о возврате арендованного оборудования (л.д. 40-41).

Невнесение ответчиком арендных платежей по договору №9 от 22.03.2016 г., а также невозврат ответчиком истцу арендованного имущества послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что между сторонами спора был заключен договор аренды оборудования, правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик требования по иску не оспорил, доказательств оплаты задолженности  по договору № 9 от 22.03.2016 суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 110 137 руб. 36 коп.

Истцом также было заявлено требование о возврате  арендованного оборудования и взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Указанная норма права не ограничивает право истца отказаться от иска полностью  либо  частично на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.  

Истцом было направлено уточнённое исковое заявление, поступившее в суд 19.05.2017, в котором он заявил отказ от требований в части требования об обязании возвратить имущество: строительные подмости большие в количестве 2 штук, строительные подмости большие в количестве 1 штуки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 942 руб. 90 коп.  Судом отказ от иска в указанной части принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки в случае невозврата оборудования в установленный договором срок.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку наличие договорных отношений и факт просрочки возврата оборудования подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки. 

Пунктом 5.5 заключенного договора стороны предусмотрели взимание  пени в размере 0,5% от стоимости аренды за каждый день просрочки возврата оборудования.

Истцом на основании п. 2.4 договора было направлено уведомление о возврате арендованного оборудования (л.д. 41). Получено ответчиком 25.01.2017 (л.д. 42-43).

С учетом изложенного имущество подлежало возврату. 

В связи с невозвратом оборудования Истцом на основании п. 5.5 договора начислены пени в размере  5 941 руб. 30 коп. за период с 30.01.2017 по 24.04.2017. Представлен расчет.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил об уменьшении суммы пени, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 приведённого выше Постановления указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность это самостоятельная деятельность субъектов гражданских правоотношений, направленная на получение прибыли и осуществляемая  ими на свой  риск.

При изложенном, исковые требования  в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 941 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Салаватжилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования об обязании возвратить имущество: строительные подмости большие в количестве 2 штук, строительные подмости большие в количестве 1 штуки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 942 руб. 90 коп. принять.

Производство по делу № А07-12758/17 в указанной части прекратить. 

Уточненные исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Салаватжилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТехСтройСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Салаватжилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 110 137 руб. 36 коп., пени в сумме 5 941 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 482 руб. 36 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Салаватжилстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 034 руб. 64 коп., излишне уплаченную по платёжным поручениям № 222 от 24.04.2017 г. № 223 от 24.04.2017 г. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов