АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемероводело №А27-8907/2021

 Резолютивная  часть решения  размещена 05 июля 2021 года.

 Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Белокуриха, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к  муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская управляющая компания", г.Междуреченск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 38 200 руб. стоимости причиненного ущерба

у ст а н о в и л:

индивидуальный  предприниматель ФИО1, г. Белакуриха  обратился  в арбитражный суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию "Междуреченская управляющая компания", г.Междуреченск о взыскании 38 200 руб. стоимости причиненного ущерба.

 Иск, со ссылкой на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  мотивирован тем, что в результате  уборке снега 12.02.2021  силами ответчика была повреждена  дверь и разбито стекло входной группы, принадлежащего истцу нежилого помещения, размер причиненного вреда  в сумме 9500 руб. определен сторонами на основании договора о возмещении вреда от 15.03.2021, однако, стоимость работ и материалов при ремонте двери, с учетом  скрытых повреждений превышает установленный соглашением, в связи с чем,  истцом составлен акт от 24.03.2021 и предъявлена ко взысканию разница между возмещенным ущербом и установленным по акту.

 Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Ответчик надлежащим образом извещенный о  рассмотрении настоящего дела, отзыв по существу иска не представил.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено судом по ходатайству истца.

 При вынесении настоящего решения арбитражный суд исходил из следующего.

 Как следует из  искового заявления и представленных истцом пояснений, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 295,9 кв.м, при этом муниципальное унитарное предприятие "Междуреченская управляющая компания" является управляющей компанией  указанного многоквартирного дома.

15.03.2021 между истцом (сторона 2) и ответчиком  (сторона 1)  заключен договор  о возмещении имущественного вреда, в соответствии с которым  сторона 1 обязалась возместить  во внесудебном порядке  вред причиненный стороне 2 12.02.2021, наступивший вследствие повреждения двери и стекла на входной группе нежилого помещения, принадлежащего стороне 2 по адресу; 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Размер причиненного ущерба определен по соглашению сторон 9500руб. и состоит из стоимости  ремонта алюминиевой двери с заменой стеклопакета -9500 (счет на оплату №12 от 09.02.2021(пункт 1.2  договора).

 Платежным поручением №1473 от 16.03.2021 сторона 1 возмещает причиненный вред в размере 9500руб.

 23.03.2021 истец уведомил ответчика о необходимости явки представителя  для составления акта о причинении последствий повреждения двери 12.02.2021 при уборке снега погрузчиком ответчика.

 24.03.2021 истцом составлен комиссионный акт о повреждении имущества, согласно которому 12.02.2021 при уборке снега  была повреждена дверь и разбито стекло на входной группе, принадлежащей ИП ФИО1, дверь деформирована, не закрывается, ремонту не подлежит.

 Истец полагая,  что общий размер причинённого вреда по указанному факту повреждения составляет 47700руб., согласно счету №06 от 24.03.2021, обратился к ответчику с требованием о его возмещении в полном объеме, устный отказ от удовлетворения ущерба, который, как следует из искового заявления, со ссылкой на пункта 1.3  договора о возмещении вреда, послужил основанием обращения в суд с иском о взыскании 38 200 руб. убытков (47700руб. -9500руб.).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  договоры (иные сделки), а также случаи причинения вреда другому лицу предусмотрены в качестве самостоятельных оснований для возникновения гражданских прав.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), между сторонами отношений из причинения вреда может быть заключено соглашение о возмещении причиненных убытков. В этом случае обязательство не меняет основание своего возникновения (из причинения вреда), а лишь обретает правовую определенность применительно к объему и порядку возмещения убытков потерпевшему.

Именно к числу таких договоров относится заключенный сторонами  договор о возмещении имущественного вреда от 15.03.2021 года, юридическая сила которого зависит от наличия либо отсутствия самого факта причинения вреда, подлежащего возмещению в установленном им порядке.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичным образом пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление  N 25) , по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений высших судебных инстанций, ответственность за такой вред может быть возложена на  ответчика  по одному из двух оснований: вследствие несоблюдения принятой на себя в силу договора обязанности по обеспечению сохранности соответствующих объектов инженерной инфраструктуры (статья 393 ГК РФ); по причине непосредственного собственного противоправного вмешательства в работу соответствующих систем (статья 1064 ГК РФ).

Применительно к данным правоотношениям, ответчик  является обязанным по отношению к  истцу стороной по возмещению вреда, причинённого 12.02.2021, факт причинения которого удостоверен ответчиком путем подписания  договора о возмещении имущественного вреда от 15.03.2021.

 В рамках рассмотрения настоящего дела  обстоятельство причинения вреда ответчиком не опровергнуты.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Определяя содержательное наполнение  договора о возмещении имущественного вреда от 15.03.2021, арбитражный суд исходит из того, что настоящий  договор  направлен на  определение размера ущерба,  причиненного индивидуальному  предпринимателю в результате  повреждения его имущества 12.02.2021, а именно двери и стекала на входной группе нежилого помещения, принадлежащего истцу  и порядок его возмещения, и как следствие прекращение  обязательства из причинения вреда.

 Таким образом, представленное соглашение отвечает признакам сделки, установленным статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Буквальное значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При таких обстоятельствах, для правильного определения содержания достигнутой сторонами  договором о возмещении имущественного вреда от 15.03.2021  договоренности суд принимает во внимание цель вступления в соответствующие договорные отношении, а именно направленность материально-правового интереса каждой из сторон настоящего соглашения.

Как следует из буквального прочтения пункта 1.3 договора,  размер имущественного вреда является окончательным  и сторонами не оспаривается и подтверждается актом №2 от 12.02.2021 о повреждении имущества и счетом №12 от 17.02.2021 и претензией от 18.02.2021.

 Пунктом 2.3 договора установлено, что ответственность  стороны 1  ограничивается надлежащим исполнением  условий  настоящего договора. Сторона 2 не вправе  требовать от стороны 1  возмещения упущенной выгоды и иных убытков.

Таким образом,  цель заключения настоящего  договора  направлена  на  согласование сторонами размера ущерба,  причиненного индивидуальному предпринимателю в результате  повреждения двери, состоявшегося 12.02.2021, а также на согласование  порядка и срока его возмещения причинителем вреда.

Тот факт, что сторонами согласован подлежащий возмещению ущерб в меньшем размере, не свидетельствует о  возникновении у потерпевшего права  на возмещение иного вреда, причиненного в результате настоящего события.

Согласно пункту 1 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из буквального содержания пункта  первого  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает возможность возмещения ущерба в меньшем размере по соглашению сторон.

В силу пункта  4 статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья  422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В настоящем споре  разрешаются обязательственные отношения, возникшие между истцом и ответчиком из  причинения вреда, облачённые волей сторон в  договор о возмещении   имущественного вреда от 15.03.2021.

 Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Следовательно, стороны вправе были прекратить обязательство по возмещению вреда, причиненного в результате события 12.02.2021,  в порядке определенном  договором о возмещении имущественного вреда от 15.03.2021. 

Платежным поручением №1473 от 16.03.2021 в сумме 9500 руб. установленный сторонами размер вреда возмещен потерпевшему в сроки, установленные договором.

Подписание потерпевшим  настоящего  договора  при условии выполнения стороной 1 своих обязательств по нему в полном объеме, является  отказом потерпевшего от права требования к лицу, ответственному за убытки (причинение вреда).

Так, из пункта 2.4 договора следует, что  сторона 2,  получив от стороны 1 все платежи предусмотренные настоящим договором  в счет возмещения причиненного вреда, указанного в пункте 1.1. договора отказывается от предъявления  материальных претензий, а также иных требований к стороне 1.

Исходя из буквального толкования данных положений   договора, суд приходит к выводу, что условие об отказе потерпевшего  от права требования в сумме превышающей согласованный сторонами размер возмещения, применяется  к спорным правоотношениям.

Поскольку  срок выплаты  согласованного размера ущерба определен сторонами  не позднее 17.03.2021 и соблюден ответчиком, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения №1473 от 16.03.2021, то обязательство муниципального  унитарного предприятия "Междуреченская управляющая компания" перед индивидуальным предпринимателем  ФИО1 по возмещению вреда в результате  повреждения двери и стека  на входной группе нежилого помещения принадлежащего истцу в результате события, произошедшего 12.02.2021  прекращено в результате его надлежащего исполнения ответчиком, что исключает  право требования потерпевшего  от   настоящего ответчика суммы возмещения сверх согласованного размера.

Арбитражный суд указывает, что из пояснений истца следует, что договора о возмещении вреда от 15.03.2021, где предметом возмещения является причинение вреда, наступившего вследствие повреждения фасада, двери и замка нежилого помещения  и платежное поручение №1472 от 16.03.2021 на сумму 8998  руб. относятся к иному событию, в результате которого ответчиком  причинён вред имуществу истца

При таких обстоятельствах  в удовлетворении иска следует отказать.

 Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                              О.И. Перевалова