Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-11438/2022

г. Липецк

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2023.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Привокзальная», г.Липецк

к административному органу – Государственной жилищной инспекции Липецкой области, г.Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания», г.Тула,

об отмене постановления №132 от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 08.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель (доверенность от 18.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Привокзальная» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – ГЖИ Липецкой области, Жилищная инспекция, административный орган) об отмене постановления №132 от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением от 27.12.2022арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-11438/2022. 

Определение от 31.01.2023 арбитражный суд привлек к участию в деле №А36-11438/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» (далее – ПАО «Квадра»; т.1, л.д.141-142).

В судебном заседании 14.03.2023 арбитражный суд допросил в качестве свидетеля работника филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» ФИО3, принимавшего участие при составлении акта от 14.10.2022 (т.2, л.д.12-14, 24, 25).

Определением от 14.03.2023 судебное заседание отложено на 28.03.2023.

Представитель ПАО «Квадра» в судебное заседание 28.03.2023 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ третье лицо надлежащим образом извещено времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 28.03.2023 представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 26.12.2022 (т.1, л.д.2-4).

В судебном заседании 28.03.2023 представитель Жилищной инспекции возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 27.01.2023 (т.1, л.д.33-35).

Арбитражный суд, выслушав возражения представителя Жилищной инспекции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

ООО «ГУК «Привокзальная» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №31 по ул.Ленина г.Липецка на основании лицензии от 10.03.2015 №048000002 (т.1, л.д.37-39).

Как видно из представленных доказательств, в связи с поступлением обращения ФИО4 (вх.№1-15-15284 от 04.10.2022) на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 13.10.2022, составленного консультантом инспекционного отдела ФИО5, и.о. руководителя Жилищной инспекции было принято решение о проведении инспекционного визита от 14.10.2022 №453 (т.1, л.д.62-63, 77-78, 79-80).

На основании указанного решения 19.10.2022 консультантом инспекционного отдела Жилищной инспекции ФИО5 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие (инспекционный визит) в отношении ООО «ГУК «Привокзальная», в результате которого был установлен факт нарушения ООО «ГУК «Привокзальная» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №31 по ул.Ленина г.Липецка: выявлено подтопление подвального помещения (наличие воды на площади до 4 кв.м.).

В результате осмотра жилого дома №31 по ул.Ленина г.Липецка, оформленного протоколом осмотра от 19.10.2022 с приложением фотоматериалов) установлено, что на полу подвального помещения, где расположен узел холодного водоснабжения, выявлено наличие воды на площади до 4 кв. м., в результате чего происходит замачивание грунтов, оснований фундамента, конструкций подвала, не обеспечена сухость подвала. Течи инженерного оборудования не выявлено (т.1, л.д.83-85)

По итогам инспекционного визита был составлен акт инспекционного визита №184 от 19.10.2022 (т.1, л.д.90-92)

С учетом выявленного нарушения лицензионных требований уполномоченным должностным лицом ГЖИ Липецкой области составлен протокол №375 от 17.11.2022 о совершении ООО «ГУК «Привокзальная» административного правонарушения, предусмотреного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ (т.1, л.д.59)  .

На основании материалов контрольного мероприятия и протокола №375 от 17.11.20222, постановлением №132 от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, принятым заместителем руководителя ГЖИ Липецкой области ФИО6, ООО «ГУК «Привокзальная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (далее – постановление №132 от 16.12.2022; т.1, л.д.44-49).

ООО «ГУК «Привокзальная», считая постановление №132 от 16.12.2022 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене. 

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процедуры проведения контрольного мероприятия, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено (т.1, л.д.52, 53, 54-54-57, 60, 61, 81-82, 93-96). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются. 

Полномочия должностного лица ГЖИ Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, установлены ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

В силу ст.23.55 КоАП РФ заместитель руководителя ГЖИ Липецкой области является должностным лицом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Субъектом вменяемого правонарушения выступают, в том числе, юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон 99-ФЗ), предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.3 ст.192 ЖК РФ).

Часть 1 ст.193 ЖК РФ содержит соответствующий перечень лицензионных требований. 

Кроме того, Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (ч.2 ст.193 ЖК РФ).

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст.161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как правильно указывает Жилищная инспекция, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491) и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 (далее – Правила №170).

В силу п.п. «б», «г» п.10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с п. 2 Минимального перечня работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно абз.5 п.4.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

В силу абз.2 п.4.1.3 Правил №170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В соответствии с абз.2,3 п.4.1.15 Правил № 170 не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.

Таким образом, нарушение требований вышеуказанных лицензионных требований образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

Вместе с тем в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, из буквального и системного толкования положений           ст.1.5 КоАП РФ и ч.4 ст.210 АПК РФ следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. При этом с учетом положений, предусмотренных п.п.1,3 ст.26.1 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом устанволено, что наличие воды в подвале на площади 4 кв.м. связано с ее поступлением из грунтового основания пола подвального помещения вследствие неисправность дворовых сетей. Откачка воды не производилась ввиду наличия незначительного объема воды.

Попадание воды в подвал происходило в результате затопления колодцев ПАО «Квадра» сточными водами с инженерных сетей ООО «РВК-Липецк».

Данное обстоятельство подтверждается актом от 14.10.2022, а также показаниями допрошенного свидетеля (т.2, л.д.12-14, 24).

Данный факт ГЖИ Липецкой области не оспорен и не опровергнут.

При эт ом ООО «ГУК «Привокзальная» неоднократно, а именно 30.09.2022, 14.10.2022 направляло телефонограммы в ООО «РВК-Липецк» с требованием устранить засор дворовой канализации в районе домов №48 и №50 по ул.Интернациональная в г.Липецке, в результате которого сточные воды попадали в колодцы ПАО «Квадра» и затем в подвал дома №31 по ул.Ленина в г.Липецке. Кроме того, 14.10.2022 в ПАО «Квадра» и ООО «РВК-Липецк» были направлены требования о выходе на место аварии и составления акта (т.1, л.д.129-136).

По результатам выхода на место был составлен совместный акт ООО «ГУК «Привокзальная» и ПАО «Квадра» (представители ООО «РВК-Липецк» не явились) фиксирующий факт нарушений со стороны ООО «РВК-Липецк» и причины попадания воды в подвальное помещение.

При этом в самом постановлении №132 от 16.12.2022 также указано, что при проведении контрольного мероприятия и осмотра 19.10.2022 течи инженерного оборудования не выявлено.

В соответствии с п.42 Правил №419 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленное затопление подвального помещения не является следствием неправомерное поведения, незаконного бездействия или ненадлежащего исполнения ООО «ГУК «Привокзальная» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного 

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.ст.71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ГЖИ Липецкой области не доказана вина общества в нарушении лицензионных требований и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного заявление ООО «ГУК «Привокзальная» об отмене постановления №132 от 16.12.2022 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Привокзальная» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление №132 от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое Государственной жилищной инспекцией Липецкой области.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          А.А. Хорошилов