ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57557/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 года

15АП-6886/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления имущественных отношений Администрации МО г.Анапана решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.03.2020 по делу № А32-57557/2019 по иску Управления имущественных отношений администрации МО г.Анапак некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Анапа»»об обязании освободить незаконно занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа (далее – истец, управление)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Редакция газеты «Анапа» (далее - ответчик) об обязании освободить незаконно занимаемое помещение с кадастровым номером 23:37:0104005:581, площадью 134,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Заявленные требования мотивированы отсутствием у ответчика права хозяйственного ведения либо иного права на имущество, принадлежащее муниципальному образованию город-курорт Анапа. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основанием использования ответчиком спорных помещений является контракт, заключенный сторонами на основании федерального закона, который сторонами не расторгался, в судебном порядке недействительной (ничтожной) сделкой не признавался, обязательства по контракту сторонами выполняются в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных управлением требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление имущественных отношений Администрации МО г.Анапа обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. На основании решения Совета депутатов города-курорта Анапа от 27.02.2002 №105 спорное помещение внесено в реестр муниципального имущества. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.11.2019 запись о праве хозяйственного ведения ответчика отсутствует. Некоммерческое партнерство «Редакция газеты «Анапа» муниципальным унитарным предприятием не является, следовательно, использует указанное спорное помещение без необходимых для этого правовых оснований. Право хозяйственного ведения за ответчиком было зарегистрировано на основании свидетельства от 10.09.2003 23-АБ №174867, таким образом, действие контракта следует отсчитывать именно с этой даты. Заявитель также указывает, что судом первой инстанции при исследовании материалов не дана оценка заключенному контракту на предмет его действительности, хотя для этого имелись существенные обстоятельства – указанный контракт не содержит срока действия, механизма оплаты за пользование помещением и оснований его расторжения, а его регистрация произошла на основаниях, признанных не соответствующими Конституции Российской Федерации. 

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.     

Как следует из материалов дела, муниципальному образования город-курорт Анапа на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 23:37:0104005:581, площадью, 134,4 кв.м., назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 08.09.2003 № 23-01.26-32.2003-205. 

На основании решения Совета депутатов города-курорта Анапа от 27.02.2002 № 105 указанное помещение внесено в реестр муниципального имущества. 

В результате мониторинга эффективности использования муниципального имущества Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа выявлено, что указанное нежилое помещение, являющиеся муниципальной собственностью, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, фактически используется некоммерческим партнерством «Редакция газеты «Анапа». 

Управлением установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (правопредшественник управления) и ответчиком заключен контракт на право хозяйственного ведения нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города-курорта Анапа от 18.07.2001 № 114 в отношении спорного помещения. 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок действия хозяйственного ведения ответчика не ограничен. 

Ссылаясь на то, что из выписки ЕГРН по состоянию на 28.11.2019 запись о праве хозяйственного ведения ответчика отсутствует, а Некоммерческое партнёрство «Редакция газеты «Анапа» муниципальным унитарным предприятием не является, истец полагает, что ответчик использует указанное спорное помещение без необходимых для этого правовых оснований. 

Управлением в адрес ответчика направлено уведомление от 01.08.2019 № 27.01-5626 о необходимости освобождения занимаемого помещения с приложением акта-приема передачи нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования город-курорт Анапа. 

В ответ некоммерческое партнерство «Редакция газеты «Анапа» направило письмо от 27.08.2019 № 25 об отказе освободить спорное помещении, ввиду законности занимания спорного имущества. 

Отказ освобождения занимаемых помещений ответчиком, послужило основанием для обращения Управления имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа в арбитражный суд. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (правопредшественник управления) и ответчиком заключен контракт на право хозяйственного ведения нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города-курорта Анапа от 18.07.2001 № 114 в отношении спорного помещения (л.д. 12-14). 

Согласно пункту 2.1 контракта срок действия хозяйственного ведения ответчика не ограничен. 

На основании постановления главы г-к Анапы от 13.06.2001 № 471, спорное помещение было передано ответчику в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.12.1995 № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», согласно которой редакциям средств массовой информации, издательствам, информационным агентствам, телерадиовещательным компаниям передаются в хозяйственное ведение помещения, которыми они владеют либо пользуются в процессе своей производственно- хозяйственной деятельности. 

Контракт прошел государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации № 23-01.26- I 32.2003-49 от 05.09.2003. 

Фактическая передача произведена на основании акта приема-передачи № 91 от 18.06.2001 (л.д. 15-18). 

Доказательств расторжения указанного контракта сторонами в установленном законом порядке, а также признания указанной сделки недействительной в материалы дела не представлено. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о неправомерности выводов суда первой инстанции ввиду того, что ответчик не является муниципальным унитарным предприятием, а следовательно, не может использовать спорное помещение на праве хозяйственного ведения. 

Спорные помещения были переданы на основании заключенного контракта № 114 от 13.06.2001, который в свою очередь был заключен во исполнение ФЗ от 01.12.1995 № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации». 

Несмотря на то, что Федеральный закон от 01.12.1995 № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» утратил силу с 01.01.2005 в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, отмена закона не нивелирует юридическую силу заключенного на основании этого закона контракта.

Согласие на передачу спорных помещений ответчику подтверждается Постановлением Главы г-к Анапы Краснодарского края от 13.06.2001 № 471, а также заключенным на его основании контрактом № 114 от 18.06.2001, прошедшим соответствующую государственную регистрацию. 

В пунктах 4.1.1 - 4.2.2 контракта указано, что предприятие обязано выплачивать 5% от прибыли, извлекаемой в результате ведения своей финансово-хозяйственной деятельности. 

Письмом от 13.03.2019 № 2701-1043 Управление имущественных отношений администрации МО г-к. Анапа подтвердило наличие и действие контракта, и письмом от 09.04.2019 №2701-2487 уточнило реквизиты для перечисления предусмотренных контрактом платежей, предложив производить их уплату по указанным реквизитам. 

Ответчиком во обязательств по контракту, произведена оплата за последние три года пользования спорными помещения за 2016, 2017,2018 годы в сумме 50 334 руб. согласно платежному поручению №92 от 18.04.2019 и за 2020 год в сумме 15 034 руб. согласно платежному поручению №27 от 30.01.2020 (л.д. 61, 62). 

Таким образом, оснований для удовлетоврения заявленных требований не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу № А32-57557/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова