Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26511/2022

15 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, литер.А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Баграсс» (194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская, д.12, литер.А, помещение 39-Н/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании задолженности по договору аренды от 26.02.2021 № 06/ЗК-03915 и  о расторжении договора аренды от 26.02.2021 № 06/ЗК-03915, 

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баграсс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 26.02.2021 № 06/ЗК-03915 и о расторжении договора аренды от 26.02.2021 № 06/ЗК-03915.

Определением арбитражного суда от 21 марта 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

 

Истцом в арбитражный суд направлены уточнения искового заявления в части взыскиваемой с ответчика суммы.

Указанные уточнения приняты арбитражным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил, письменный мотивированный отзыв  в арбитражный суд не представил.

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 12 мая 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды №06/ЗК-03915 (далее -Договор), согласно которому арендатору передан земельный участок общей площадью 5889 кв.м по адресу: 196644, Санкт-Петербург, 

<

...> уч.1 (южнее пересечения с Дорожной улицей).

Участок предоставлялся для размещения грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.

Задолженность ответчика по уплате арендных платежей за период с 26.02.2021-26.02.2021, 26.05.2021-31.03.2022, 26.11.2023-26.11.2023 составила 293.532,17 рублей, пени за период 26.02.2021-26.02.2021, 26.05.2021-31.03.2022, 26.11.2023-26.11.2023 составили 35.957,99 рублей.

 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.12.2021 №ПР-49693/21-0-0 с требованием об уплате образовавшейся задолженности и предложением обратиться в Учреждение для подписания соглашения о расторжении договора.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со  статье  421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из пункта 5.4. Договора в случае просрочки выплаты арендной платы, начисляются пени в размере 0,075 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В подтверждении заявленных требований истец представил расчет задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , не опровергнут.

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в арбитражный суд мотивированного письменного отзыва не направил, контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

 

При таких обстоятельствах, требование истца об уплате задолженности за период 26.02.2021-26.02.2021, 26.05.2021-31.03.2022, 26.11.2023-26.11.2023 в размере 293.532,17 рублей, пени за период 26.02.2021-26.02.2021, 26.05.2021-31.03.2022, 26.11.2023-26.11.2023 в размере 35.957,99 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 

Истец также заявил требование о расторжении договора аренды от 26.02.2021 №06/ЗК-03915.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Право арендодателя обратиться в суд с требованием, о расторжении договора в случае возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от её последующего внесение предусмотрено пунктом 6.3.3. договора.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора было сформулировано Истцом в претензии 20.12.2021 № ПР-49693/21-0-0, направленной в адрес Ответчика.

Поскольку претензия оставлена без ответа, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении оговора аренды от 26.02.2021 №06/ЗК-03915.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме..

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

принять заявленные уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баграсс» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по договору аренды от 26.02.2021 № 06/ЗК-03915 за период 26.02.2021-26.02.2021, 26.05.2021-31.03.2022, 26.11.2023-26.11.2023 в размере 293.532,17 рублей, пени за период 26.02.2021-26.02.2021, 26.05.2021-31.03.2022, 26.11.2023-26.11.2023 в размере 35.957,99 рублей.

Расторгнуть договор аренды от 26.02.2021 № 06/ЗК-03915.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

             Судья                                                                           Сайфуллина А.Г.