АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8587/2024

г. Иваново

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 №1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (далее – ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис») о взыскании 6902руб. 90коп., из них 4398руб. 80коп. задолженности по оплате услуги по обращению с отходами по договору №11-4-0016 от 03.11.2021 за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, 2504руб. 10коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.12.2021 по 10.08.2024. В исковом заявлении заявлено также о взыскании судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу отходов. В качестве правового обоснования истец указал статьи 12, 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Определением арбитражного суда от 13.09.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-8587/2024.

Определением арбитражного суда от 06.11.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 16.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2025.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Истец, признанный судом на основании статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом на основании статей 123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, подтвердил, что между сторонами заключен договор №11-4-0016 от 03.11.2021. Однако претензия о погашении задолженности по указанному договору поступила в адрес ответчика спустя 2,5 года, на что ответчик запросил истца акт вывоза мусора, однако истцом представлена выписка из маршрутного журнала, которая не подтверждает исполнение договора. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по вывозу мусора ответчик был вынужден заключить договор на разовую услугу с ООО «Экосити», силами которого и осуществлен вывоз спорных отходов. Также ответчик указал, что многоквартирный дом по адресу: г.Иваново, ул.Жарова, д.41 исключен из лицензии ответчика 01.03.2022, то есть с 01.03.2022 ответчик не обслуживал и не управлял указанным МКД. С учетом того обстоятельства, что истец длительное время не обращался за взысканием долга к ответчику, ответчик счел, что истец злоупотребил своим правом, в связи с чем период начисления и сумма неустойки увеличились, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что первичные документы (счет на оплату, универсальный передаточный документ) направлены в адрес ответчика своевременно простым почтовым отправлением. При этом ни положения Правил №№1156, ни положения подписанного между сторонами договора не предусматривают составление и подписание актов оказанных услуг, подтверждением факта оказания услуг по договору является выписка из маршрутного журнала за ноябрь 2021 года, данные в котором указаны в соответствии с информаций, полученной со спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 03.11.2021 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (потребитель) заключен договор №11-4-0016 на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 класса опасности (по заявке потребителя), согласно п.1. которого региональный оператор обязуется принять отходы в объеме и в месте, указанным в заявке потребителя, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем, место накопления и дата вывоза отходов указываются в заявке потребителя (п.1).

В пункте 7 договора стороны установили, что региональный оператор обязан: а) принять отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, в соответствии с заявкой потребителя; б) обеспечить вывоз отходов в срок, указанный в заявке потребителя. Региональный оператор вправе задержать вывоз отходов на срок не более 3 рабочих дней в случае отсутствия в его распоряжении свободной техники; в)    обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) отвечать на жалобы и обращения потребителя по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан.

Согласно пункту 9 договора потребитель обязан: а)  осуществлять складирование отходов в местах накопления отходов, определенных настоящим договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; б) производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором; в) обеспечивать складирование отходов в бункеры или иные места в соответствии с п.1 настоящего договора; г)  не допускать повреждения бункеров, сжигания отходов в бункерах, а также на контейнерных площадках, складирования в бункерах запрещенных отходов и предметов; д)   назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора; е)  обеспечить свободный доступ к контейнерной площадке или иному месту складирования отходов в соответствии с п.1 настоящего договора, и том числе отсутствие препятствий на пути следования мусоровоза; ж)  обеспечить получение юридически важных сообщений и документов, включая платежные документы, в соответствии с указанными в настоящем договоре реквизитами.

В силу п.п.4, 5, 6 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется произведением утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на объем принимаемых региональным оператором отходов согласно заявке потребителя.   На момент заключения настоящего договора единый тариф на услугу регионального оператора составляет 549,85 рублей / куб.м. (НДС не облагается). Стороны пришли к соглашению, что в случае изменения, либо утверждения в соответствии с законодательством Российской Федерации нового единого тарифа на услугу Регионального оператора в течение срока действия настоящего договора, цена договора изменяется и стороны производят расчеты по настоящему договору исходя из измененного или вновь утвержденного единого тарифа на услугу Регионального оператора с даты начала действия измененного или вновь утвержденного тарифа. При этом заключение Сторонами дополнительного соглашения об изменении цены договора не требуется.  Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору производится потребителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по заявке потребителя.

Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2017. По истечении срока действия настоящий договор считается автоматически ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон договора за 30 дней до истечения его срока письменно не заявит о своем желании расторгнуть договор (п.п.16, 17).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в ноябре 2021 года региональный оператор по заявке потребителя от 03.11.2021 №597 оказал потребителю услуги по вывозу отходов в объеме 8 куб.м (1 бункер), стоимость которых исходя из тарифа регионального оператора составила 4398руб. 80коп.

Однако оказанные услуги оплачены потребителем не были.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг по вывозу отходов, истец обращался к ответчику с претензией от 06.05.2024 №И-1726 (РПО №15397195530330 от 07.05.2024). Однако претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг необоснованным, нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исследовав условия договора №11-4-0016 на оказание услуг по обращению с отходами 4-5 класса опасности (по заявке потребителя) от 03.11.2021, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности»). 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 304-КГ15-1649). 

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений, а также разумность их действий предполагаются. 

В подтверждение оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены: заявка ООО «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» №597 на вывоз мусора от 03.11.2021, содержащая подпись директора общества, заверенная оттиском печати общества с указанием адреса объекта вывоза: 

<

...> даты вывоза: 05.11.2021; выписка из маршрутного листа мусоровоза за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, согласно которому зафиксированы даты прибытия к месту накопления ТКО и дата объезда от места накопления ТКО – 09.11.2021; паспорт в отношении бункера-накопителя 8 куб.м ООО «Волга Сталь»; справка ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» без даты и без номера.

При этом ответчик не опроверг факт оказания истцом спорных услуг, до момента обращения истца в суд не заявлял возражений относительно неоказания услуги по направленной истцу заявке №597 от 03.11.2021 и претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг.

Исходя из условий договора (пункт 6) момент оплаты услуг не связывается с фактом выставления ответчику соответствующих счетов, подписания сторонами акта оказанных услуг.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик заключил спорный договор на содержащихся в нем условиях добровольно, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

При этом ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам обязательств.

Ссылки ответчика на оказание спорной услуги иным лицом ООО «Экосити» (акт №3002 от 30.11.2021) подлежат отклонению, поскольку из представленных ответчиком документов не представляется возможным установить тождественность вывезенных ООО «Экосити» отходов и отходов, заявленных к вывозу согласно спорной заявке №597, сопоставить место оказания услуг с местом оказания услуг, указанным в заявке №597.

Факт нахождения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, под управлением ответчика по состоянию на 09.11.2021 (дата фактического вывоза спорных отходов региональным оператором) ответчиком не опровергнут.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ, ответчиком не опровергнута, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, в связи с чем задолженность в размере 4398руб. 80коп. по договору №11-4-0016 от 03.11.2021 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 2504руб. 10коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.12.2021 по 10.08.2024.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 12 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 6 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору производится потребителем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по заявке потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик возражений относительно правильности произведенного истцом расчета неустойки не представил. 

Расчет неустойки истца проверен судом, признан верным.

Ответчик просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, в том числе на том основании, что истец способствовал увеличению периода взыскания неустойки, предъявив требование о взыскании задолженности спустя 2,5 года после фактического оказания услуг.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Однако ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, в том числе с учетом длительности просрочки (779 дней согласно расчету истца), находит предъявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для вывода о злоупотреблении истцом правом также не усматривается. Иск подан в пределах срока исковой давности, обращение в суд нельзя рассматривать в качестве злоупотребления правом.

При этом суд отмечает, что в претензии от 06.05.2024 №И-1726 истец требовал погашения суммы основной задолженности, выплаты имущественной санкции не требовал, однако ответчик претензионные требования истца проигнорировал, тем самым дополнительно увеличив период просрочки обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 2504руб. 10коп. за период с 13.12.2021 по 10.08.2024.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 544руб. 88коп. судебных издержек в виде почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления, претензии.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с исполнением процессуальных обязанностей по направлению претензии, искового заявления и документов, отсутствующих у лиц, участвующих в деле, лицам, участвующим в деле, предусмотренных статьями 4, 125 АПК РФ, истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии в размере 250руб. 84коп. (список №163 (партия 3150) внутренних почтовых отправлений от 07.05.2024), по направлению искового заявления ответчику в размере 294руб. 04коп. (список №35 (партия 3432) внутренних почтовых отправлений от 04.09.2024). Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат распределению между сторонами в заявленном истцом размере.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000руб. (платежное поручение от 03.09.2024 №17024).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины, 544руб. 88коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4398руб. 80коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 2504руб. 10коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины, 544руб. 88коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                 Е.Е. Шемякина