АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 29.11.2023)

Дело № А82-7198/2023

г. Ярославль

30 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  АДМИНИСТРАЦИИЯ ЗАВОЛЖСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая дорожно-строительная лаборатория" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании денежных средств

Третье лицо ООО «АС-ЭКОСЕРВИС» (ИНН 

<

***>).

 

при участии 

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, паспорт, диплом

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились 

 

установил:

Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Независимая дорожно-строительная лаборатория" о   взыскании   стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг по осуществлению строительного контроля по контракту в 2022 г. в размере 100 000 руб.

Ответчик возражал, указал, что не верно произведен расчет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая дорожно-строительная лаборатория» (далее - Ответчик) был заключен муниципальный контракт № 09-ТЛ/2022 от 16.06.2022г. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и лабораторных испытаний дорожно-строительного материала в рамках выполнения работ по устройству парковой зоны в рамках благоустройства общественной территории «Экопарк» в п. Красный Бор» (2 этап) (далее - Контракты).

В адрес Истца 23.01.2023 года поступило Представление Контрольно-счетной палаты Ярославской области от 23.01.2023г. № 03-01/40 (далее -Представление КСП ЯО), согласно которого КСП ЯО проведена камеральная проверка законного и эффективного использования средств дотации на реализацию приоритетных проектов в рамках губернаторского проекта «Решаем вместе!» в Администрации Заволжского сельского поселения за период с 01.01.2021 по 30.11.2022.

Согласно подп. 3.1.2 п. 3.1 раздела 3 Представления КСП ЯО выявлены   следующие   нарушения   по   муниципальному   контракту   от

16.06.2022 № 07-БП/2022, заключенному с ООО «АС-Экосервис» на устройство парковой зоны в рамках благоустройства общественной территории «Экопарк» в п. Красный Бор (2 этап):

-          в 2022 году вместо предусмотренных сметной документацией диванов на чугунных ножках в количестве 10 штук на общую сумму 354,546 тыс. руб. были установлены парковые скамейки на стальных ножках в количестве 10 штук, расчетная стоимость которых составляет 222,362 тыс. руб., что привело к неэффективному (нерезультативному) использованию бюджетных средств на общую сумму 354,546 тыс. руб., в том числе по средствами дотации из областного бюджета на сумму 319,091 тыс. руб. При этом разница стоимости между предусмотренными диванами и фактически установленными скамейками составляет 132,184 тыс. руб., в том числе по средствам дотации из областного бюджета на сумму 118,966 тыс. руб., что является неэффективным (нерезультативным) использованием бюджетных средств. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ сумма 132,184 тыс. руб. является ущербом для соответствующих бюджетов, в том числе для областного бюджета - 118,966 тыс. руб.

Согласно п. 2 заключительной части Представления КСП ЯО Истцу необходимо по подп. 3.1.2 п. 3.1 раздела 3 представления обеспечить возмещение ущерба путем возврата в доход областного бюджета средств в сумме 118 966 рублей или обеспечить установку в парковой зоне общественной территории «Экопарк» в п. Красный Бор предусмотренных сметной документацией по 2 этапу диванов на чугунных ножках в количестве 10 штук в срок до 01.07.2023г.

Расчет стоимости ущерба произведен согласно абз. 14, 15, 16 п. 1 Заключения КСП ЯО от 19.01.2023г. на замечания и пояснения к акту камеральной проверки законного и эффективного использования средств дотации на реализацию приоритетных проектов в рамках губернаторского проекта «Решаем вместе!» в Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области за период с 01.01.2021 по 30.11.2022

Истец полагает, что вышеуказанные нарушения были допущены Ответчиком.

Согласно подп. 5.1.4 п. 5.1 Контракта Истец обязан осуществлять контроль за:

-          соответствием качества применяемых подрядной организацией дорожно-строительных материалов требованиям нормативно-технической документации;

соответствием технологии выполнения работ требованиям проектной (сметной) документации, последовательности и состава технологических операций требованиям технологических карт, схем и регламентов;

соответствием объемов выполненных работ проектной (сметной) документации, ведомости работ заключенного муниципального контракта.

В связи с выявленными Контрольно-счетной палатой Ярославской области нарушениями, Ответчику была направлена претензия от 16.02.2023г.

№ 371, в которой было предложено в добровольном порядке вернуть в бюджет Заволжского сельского поселения сумму ущерба в размере 132 184 рубля, а также стоимость ненадлежащим образом оказанных услуг.

Согласно письма Ответчика от 31.03.2023г. № 14, поступившего в адрес Истца 24.04.2023г., в ответ на претензию от 16.02.2023г. № 371, Ответчик считает, что услуги по осуществлению строительного контроля (технического надзора) оказаны надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, требования о возмещении ущерба и возврате стоимости услуг, неправомерны.

В соответствии с п. 7.3 Контракта Исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за приемку в эксплуатацию Объекта, построенного с нарушением требований нормативных документов, проектно-сметной и технической документации.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования до 100000 руб.

Ответчик представил контррасчет, указал, что ущерб должен быть определен пропорционально выполненным работам подрядчика.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

В рассматриваемом случае виновность ответчика выразилась в ненадлежащем контроле за выполнением работ ООО «АС-ЭКОСЕРВИС», нарушением третьим лицом норм действующего законодательства при производстве работ, и, как следствие, принятие работ с нарушением истцом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений по факту некачественного выполнения работ по контролю за работами подрядчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в виде взыскания убытков в размере 3161,19 руб. определенных пропорционально установленному расчету стоимости недостатков к стоимости работ в целом по договору подряда и договору по осуществлению функций строительного контроля при выполнении работ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общество с ограниченной ответственностью "Независимая дорожно-строительная лаборатория"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  АДМИНИСТРАЦИЯ ЗАВОЛЖСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЯРОСЛАВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3161,19 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Независимая дорожно-строительная лаборатория" в доход федерального бюджета 126,45 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева