СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5106/2024(1)-АК

Дело №А60-62276/2023

05 июня 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Гладких Е.О., Даниловой И.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 апреля 2024 года

о возвращении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное в рамках дела №А60-62276/2023

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1  (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2023 принято к производству заявление ФИО1  (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В рамках настоящего дела о банкротстве 02.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление (требование) публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 1 478 576,89 руб., при этом в качестве должника был указан ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2024 заявление ПАО «Промсвязьбанк» возвращено на основании статей 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, вынести новый о принятия заявления (требования) Банка к производству; включить требования ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от 14.04.2014 №А010600-26099, в соответствии с которым должник имеет невыполненные обязательства в размере 7 795 320,03 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО1

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления (требования) о включении задолженности в реестр, поскольку он своевременно исполнил требования суда, необходимые документы были своевременно представлены в арбитражный суд. 

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 20.11.2023 на основании заявления ФИО1 о собственном банкротстве в отношении нее возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2023 в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках настоящего дела о банкротстве 02.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление (требование) ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 1 478 576,89 руб., при этом в качестве должника был указан ФИО3. 

Суд первой инстанции, возвращая заявление ПАО «Промсвязьбанк», исходил из неустранения Банком обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определениях суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление должника.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В соответствующем определении указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ). В случае, если обстоятельства, указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2).

Как указывалось ранее, 02.02.2024 ПАО «Промсвязьбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 1 478 576,89 руб., при этом в качестве должника был указан ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2024

заявление ПАО «Промсвязьбанк» принято (зарегистрировано) в рамках дела о банкротстве ФИО1 и оставлено без движения до 02.03.2024.

Заявителю указано на необходимость представления следующих документов:

- заявление, подписанное лицом, имеющим на это полномочия;

- уточнить должника;

- первичные документы, подтверждающие задолженность ФИО1 перед ПАО «Промсвязьбанк»;

- доказательства направления заявления и приложенных к нему документов в адрес надлежащего должника и финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2024 срок оставления заявления ПАО «Промсвязьбанк» без движения был продлен до 02.04.2024. 

29.03.2024 в Арбитражный суд Свердловской области нарочно через окно приема документов от ПАО «Промсвязьбанк» поступили следующие документы: расчет задолженности, выписки по счету, копия кредитного договора, копия информационною листа, копия договора залога, копия исполнительного листа, копия исполнительного листа в отношении транспортного средства, копия решения суда, копия листа записи о прекращении деятельности открытого акционерного общества «Первобанк», копия листа записи о завершении реорганизации, выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПАО «Промсвязьбанк», копия доверенности представителя, копия реестра отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Изучив представленные ПАО «Промсвязьбанк» документы и установив неисполнение Банком требований определений от 15.02.2024 и от 29.03.2024 в части представления заявления о включении в реестр требований кредиторов с правильным указанием должника, подписанного лицом, имеющее на то полномочия, суд первой инстанции возвратил данное заявление заявителю.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления (заявления) в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление (требование) Банка о включении в реестр. 

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поскольку у суда имелись законные основания для возврата заявления.

При этом, апелляционный суд учитывает, что обжалуемый апеллянтом судебный акт в настоящее время его прав и законных интересов не нарушает в силу следующих обстоятельств.

Так, согласно данным, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», в настоящее время к производству арбитражного суда принято заявление ПАО «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 795 320,03 руб., вытекающего из кредитного договора от 14.04.2014 №А010600-26099, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 03.04.2024 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2024 по делу №А60-62276/2023).

Таким образом, права ПАО «Промсвязьбанк», являющегося кредитором в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, реализованы в настоящем деле надлежащим образом, в связи с чем оснований полагать, что обжалуемый судебный акт в настоящее время нарушает права и законные интересы Банка, препятствует реализации его прав, не имеется.

Кроме того, Банк также не лишен права в установленном законом порядке в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 обратиться с требованием о включении в реестр задолженности с приложением обосновывающих данное требование документов. 

При отмеченных обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области 12 апреля 2024 года по делу № А60-62276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

И.П. Данилова