АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26439/18

17 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Динмас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3528250,16 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности  от 20.09.2018. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Динмас" о взыскании 3528250,16 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 25.04.2016 № 2504/2016.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-девелопмент" (заказчик)  и  обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Динмас"  (подрядчик)  заключен договор подряда от 25.04.2016 № 2504/2016, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс по устройству мягкой кровли, поставке и установке люков удаления дыма на объекте «Строительство торгового центра «ЛЕНТА» по адресу: 

<

...>  (п.1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 14030833 руб. (п.3.1 договора).

Оплата работ и услуг производится за фактически выполненные за календарный месяц объемы работ и услуг в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами актов, подтверждающих объёмы выполненных работ и/или оказанных услуг за отчетный период, исходя из согласованной сторонами стоимости определенного вида работ (п.4.4 договора).

Сроки выполнения работ составляют 45 рабочих дней с момента передачи строительной готовности конструкций кровли (п.5.1 договора).

Как следует из искового заявления, качестве предоплаты ООО «ЮДСК» счет взаиморасчётов между ним и истцом оплатил сумму 14068510,1 руб. по платежным поручениям №№ 566, 567 от 23.12.2016, №267 от 10.10.2016, №239 от 30.05.2016, №1958 от 26.09.2016, 

Однако ответчик работы полностью не выполнил.

В связи с истечением срока работ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы неотработанного аванса.

Требование оставлено без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора ответчику перечислены 14068510,1 руб. аванса по платежным поручениям №№ 566, 567 от 23.12.2016, №267 от 10.10.2016, №239 от 30.05.2016, №1958 от 26.09.2016.

Ответчик с иском не согласен, указывает, что работы по договору выполнены на сумму аванса. Факт выполнения работ подтверждается  подписанными в двустороннем порядке справкой о стоимости выполненных работ, а также актом выполненных работ № 1.2 от 31.01.2016 на сумму 10540259,94 руб. Кроме того, ответчик представил акты выполненных работ №№ 2.1 .2.4, 2.5, 2.6 от 17.03.2017 на общую сумму 4588761,04 руб., подписанные в одностороннем порядке, а также доказательства их направления и получения сотрудником ответчика. Кроме того, в качестве подтверждения выполнения работ по договору ответчиком представлены акты освидетельствования скрытых работ,  а также журнал производства работ.

Факт получения указанных актов истцом не оспаривается.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.4.2 договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней рассмотреть и подписать представленные подрядчиком с сопроводительным письмом акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 или в тот же срок направить подрядчику обоснованный отказ в подписании.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания актов истец не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Таким образом, представленные документы, помимо акта в  совокупности с доказательствами направления указанного акта, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ ответчиком и использования результатов работ истцом. 

Доводы истца о наличии недостатков работ судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из указанных статей следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, бремя доказывания которых лежит на истце, относится не только факт наличия конкретных недостатков, факт их возникновения до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, но и представление доказательств того, что имеющиеся недостатки делают результат работ не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец не обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков. В материалы дела не представлены доказательства направления ответчику претензий по качеству выполненных работ.

В документах, представленных истцом, отсутствуют доказательства того, в какое время возникли недостатки, были ли они оговорены в акте о приемке выполненных работ; истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями об устранении обнаруженных недостатков (акты, протоколы комиссий и т.п.).

При этом, как следует из переписки сторон, ответчик осуществлял исправление недостатков, о которых заявлял истец.

Истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении экспертизы, факт некачественного выполнения работ не доказал.

Доводы истца о самостоятельном выполнении спорных работ документально не подтверждены, при этом доказательства расторжения договора с ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств по делу, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (40641 руб.) подлежит отнесению на истца, пропорционально размеру отклоненных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовгорстрой-девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 40641 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.