Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2486/2024

Дело № А78-5914/2023

17 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Надежда» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2023 года по делу № А78-5914/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Надежда») о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи алкогольной продукции от 15.05.2017 в размере 21 230 886 рублей 35 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами приняты недопустимые доказательства оборота алкогольной продукции. Указывает, что суд первой инстанции незаконно отклонил ходатайство об истребовании информации из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета оборота алкогольной продукции (далее – ЕГАИС), суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела новых доказательств. Указывает на установленную в рамках дела № А40-38735/2023 аффилированность по отношению к истцу лица, которое подписало от имени ответчика универсальные передаточные документы о получении товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru) своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2017 между ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (продавец) и ООО «Надежда» (покупатель) заключен договор купли-продажи алкогольной продукции (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать (передать) покупателю, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливается в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в счете-фактуре. Цена каждой партии товара включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка) и НДС, указывается в счете-фактуре, оформленной на эту партию товара.

Оплата товара покупателем осуществляется в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем (пункт 5.3 договора).

На основании указанного договора истец в период с 30.09.2022 по 30.12.2022 поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД), также между сторонами подписан акт сверки от 19.02.2023. С учетом частичных оплат долг ответчика составил 21 230 886 рублей 35 копеек.

Ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости поставленного товара, ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта поставки алкогольной продукции, наличия у ООО «Надежда» задолженности по ее оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статей 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, в том числе, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов, скрепленный печатями и подписанный сторонами без каких-либо возражений, установив факт поставки истцом ответчику товара, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии на стороне ООО «Надежда» задолженности по оплате поставленной алкогольной продукции.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Надежда» не представило доказательства, опровергающие факт поставки и стоимость товара.

Доводы о необоснованном отказе в истребовании информации из системы ЕГАИС не принимаются судом округа ввиду того, что вопросы достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для разрешения спора относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В настоящем случае суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, установленных в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства ответчика о приобщении новых доказательств судом апелляционной инстанции не нарушены положения части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на установленную в рамках дела № А40-38735/2023 аффилированность по отношению к истцу лица, которое подписало от имени ответчика универсальные передаточные документы о получении товара (ФИО1).

При этом из решения Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2023 года по делу № А40-38735/2023 не следует, что предметом его рассмотрения были именно спорные партии поставки алкогольной продукции. Указанный судебный акт принят по результатам рассмотрения заявления ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» об оспаривании решения налогового органа. Вопреки доводам ответчика, в названном решении суда указано, что истец занижал фактические объемы реализованной продукции  по сравнению с действительного отгруженным объемом.

Оснований для применения повышенного стандарта доказывания при данных обстоятельствах не имелось. При этом судами установлено, что ответчик производил частичную оплату стоимости полученного им товара.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные ответчиком доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещенияв установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2023 года по делу № А78-5914/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Д.Е. Алферов

 

И.И. Палащенко