ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81888/2023

Дело № А40-55261/23

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-55261/23, вынесенное судьей Злобиной Е.А.,о принятии к производству требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, назначении рассмотрения требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияв рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОФИР»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 13.12.2022 

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 17.03.2023 года поступило заявление ФИО4 о признании должника ООО «ОФИР» несостоятельным (банкротом); определением суда от 22.03.2023 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А40-55261/23-123-137Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 года в отношении ООО «ОФИР» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, ИНН 

<

***>, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы 18.09.2023 года поступило требование ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 принято к производству требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника, с назначением рассмотрения требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ФИО2 не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просила отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

К апелляционной жалобе ФИО2 приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. 

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. 

Как следует из ходатайства апеллянта, о наличии обжалуемого судебного акта кредитору стало известно только 02.11.2023 после ознакомления представителя кредитора с материалами дела, вследствие чего у ФИО2 ранее отсутствовала объективная возможность подготовить и направить текст апелляционной жалобы.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана заявителем в срок не позднее шести месяцев с момента принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Представитель ФИО2 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Суд первой инстанции, принимая к производству требование  ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника,  и назначая рассмотрение  требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, исходил из того, что заявление ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд г. Москвы 18.09.2023, то есть по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п. 2 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указал, что согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. В названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Положения п. 7 ст. 71 указанного Федерального закона предусматривают, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Объявлением от 10.06.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении ООО «ОФИР»  процедуры наблюдения.

Следовательно, для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения, то есть по 10.07.2023 включительно.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 29.06.2023, согласно почтовому штемпелю на конверте, посредством Почты России обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ОФИР» , но не 18.09.2023, как указал суд первой инстанции,  то есть в пределах срока, установленного Законом о банкротстве. 

В силу абз. 3 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 ГК РФ). Соответственно тридцатидневный срок, предусмотренный для подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов, истекал 10.07.2023 г.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду,  что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). 

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 20.09.2023 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-55261/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       Шведко О.И. 

 

Судьи:                                                                                               Захаров С.Л. 

 

Лапшина В.В.