АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4060/2020

г. Петропавловск-Камчатский

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                                                  № 041/04/14.32.-228/2020 от 14.08.2020

 

при участии:

от заявителя:

 ФИО2 – представитель по доверенности                          № 01/2021 от 10.12.2020 (сроком до 31.12.2021), 

от УФАС по Камчатскому краю:

 ФИО3 – представитель по доверенности от  12.01.2021 № 27/05 (сроком до 31.12.2021) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество, ООО «Мастер») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – УФАС Камчатского края, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 041/04/14.32.-228/2020 от 14.08.2020.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Полагает, что антимонопольным органом допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении; неправильно рассчитан административный штраф. Одновременно ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Представитель УФАС Камчатского края требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на дополнение к заявлению ООО «Мастер». 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением от 19.02.2020 по делу № 021-05/12-18А УФАС по Камчатскому краю признал в действиях Министерства здравоохранения Камчатского края, Общества, ООО «Универсал», выразившихся в заключение и реализации устного соглашения направленного на приобретение помещений отделения врача общей практики, которое могло привести к ограничению конкуренции на рынке строительных работ по реконструкции и ремонту зданий, нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2020 по делу              № А24-3030/2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 10.03.2021, 20.07.2021 соответственно, в удовлетворении заявления Общества о признании недействительным в частности решения Управления от 19.02.2020 по делу № 021-05/12-18А отказано.

При рассмотрении дела № А24-3030/2020 суд пришёл к выводу о нарушении  Министерством здравоохранения Камчатского края, Обществом,                                     ООО «Универсал» пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

28.05.2020 антимонопольный орган возбудил в отношении Общества дело по факту нарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), путем вынесения определения о возбуждении дела № 041/04/14.32.-228/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования. В пункте 4 указанного определения антимонопольный орган указал о явке 15.06.2020 в 10-30 по адресу: 

<

...> законного представителя Общества, в том числе для подписания протокола об административном правонарушении.

В материалы дела Обществом представлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2020 № 30, согласно которому Общество, являясь хозяйствующим субъектом, заключив и реализовав устное соглашение, направленное на приобретение помещений отделения врача общей практики, недопустимое в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», совершило тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ. В протоколе от 15.06.2020 № 30 указано время рассмотрения дела об административном правонарушении – 30.07.2020 в 11-00.

Уведомлениями о составлении протокола от 16.06.220 № 1426/05, от 25.06.2020 № 1543/05 антимонопольный орган уведомил Общество о необходимости явки его законного представителя,  в том числе для подписания протокола об административном правонарушении, 25.06.2020, 23.07.2020 соответственно.

23.07.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол № 30 по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в котором указано время рассмотрения дела об административном правонарушении – 30.07.2020 в 11-00.

Определением от 30.07.2020 антимонопольным органом продлен срок рассмотрения дела № 041/04/14.32.-228/2020 об административном правонарушении до 14.08.2020.

14.08.2020 Управлением в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.08.2020 № 041/04/14.32.-228/2020, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 750 198,50 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявление в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, частью 4 статьи 210 АПК РФ возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является в рамках административной процедуры, основным документом, содержащим доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и должен соответствовать требованиям, содержащимся в статье 28.2 КоАП РФ.

Так, согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол должно иметь точное представление о времени и месте его составления. 

Недостатки протокола и иных материалов дела об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ) устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (часть 3 статьи 28.8 КоАП РФ).

Таким образом, по факту совершения одного административного правонарушения может быть составлен только один протокол об административном правонарушении, являющийся одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении.

В материалы дела представитель Общества представил протокол об административном правонарушении от 15.06.2020 № 30.

Представитель антимонопольного органа пояснил, что в материалах дела               № 041/04/14.32.-228/2020 такой протокол отсутствует. О фальсификации протокола от 15.06.2020 № 30, представленного Обществом, не заявил.

Доказательства, свидетельствующие о том, что протокол от 15.06.2020 № 30 имеет недостатки, которые устранялись антимонопольным органом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сделать вывод о том, что протокол от 15.06.2020 № 30 в рамках дела № 041/04/14.32.-228/2020 антимонопольным органом не составлялся.

В связи с чем, суд признал, что Управлением в отношении Общества в рамках дела об административном правонарушении № 041/04/14.32.-228/2020  составлено два протокола об административном правонарушении за номером 30 датированных разными числами – 15.06.2020, 23.07.2020.

При этом из письма Общества от 25.06.2020 № 238 следует, что определение антимонопольного органа от 28.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в котором указана дата явки законного представителя Общества, в том числе для подписания протокола (15.06.2020), получено 22.06.2020. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

То есть на момент составления протокола от 15.06.2020 № 30 у антимонопольного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Общества о времени и месте его составления.

Последующие направления УФАС Камчатского края уведомлений о составлении протокола, составление 23.07.2020 второго протокола, идентичного по содержанию с протоколом от 15.06.2020, не может свидетельствовать о соблюдении антимонопольным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку возможность исправления допущенных нарушений подобным способом КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что Общество имело точное представление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по делу № 041/04/14.32.-228/2020.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

Отсутствие надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола является существенным нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

В связи с чем, суд признал, что взыскание применено Управлением незаконно, независимо от того, что Общество совершило административное правонарушение.

Кроме того, суд принимает довод Общества о том, что расчет штрафа произведен антимонопольным органом неверно.

При назначении штрафа антимонопольный орган исходил из размера выручки заявителя за 2019 год от реализации строительных работ, на рынке которого совершено административное правонарушение, поскольку решение УФАС Камчатского края от 19.02.2020 № 21-05/12-18А, установившее факт нарушения антимонопольного законодательства, вступило в законную силу 19.02.2020.

Вместе с этим согласно правовой позиции, сформированной ВАС РФ в Постановлении от 13.12.2011 № 11132/11, датой обнаружения правонарушения является дата издания приказа антимонопольным органом о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом УФАС Камчатского края № 35-П дело о нарушении антимонопольного законодательства № 21-05/12-18А по признакам нарушения Министерством здравоохранения Камчатского края, Общества, ООО «Универсал»  пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» возбуждено 18.05.2018, в связи с чем расчет должен быть произведен исходя из выручки заявителя за 2017 год.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что после отмены решения УФАС Камчатского края от 12.09.2018 № 21-05/12-18А вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.04.2019 по делу № А24-8023/2018, антимонопольный орган повторно приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не выносил, а принял определение от 08.08.2019 о пересмотре решения по делу № 21-05/12-18А и определение от 08.08.2019 о возобновлении рассмотрения дела № 21-05/12-18А.

На основании изложенного, суд признал, что вышеуказанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  от 14.08.2020 № 041/04/14.32.-228/2020 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Мастер»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере 8 750 198,50 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           А.А. Копылова