АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.09.2023 Дело № А40-239243/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу ООО  "Торговый дом Зевс"  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023г.  

по делу № А40-239243/22 по иску ООО "Торговый дом Зевс" к ОАО "Кавказ.РФ" о взыскании, без вызова сторон; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Зевс" (далее -  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу "Кавказ.РФ" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки за просрочку  оплаты в размере 1957,29 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 29 коп.,  излишне удержанной неустойки в размере 100 015,46 (Ста тысяч пятнадцати)  рублей 46 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023г. в  удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАВКАЗ.РФ" об  оставлении искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки в  размере 1 957 руб. 29 коп. отказано. Исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023г.  решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу № А40-239243/22  оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просил решение  суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного  суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного  доступа.  

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного  

производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей,  установленных названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Д-ДцАрх-22-032-8780  от 11.07.2022 года, по условиям которого истец обязуется передать в  собственность, а ответчик принять и оплатить товар.  

В силу п. 3.1 договора срок поставки товара определен сторонами до  10.08.2022г.  

Истцом произведена поставка товара 17.08.2022 года (УПД № 441 от  08.08.2022 года), 06.09.2022 года (УПД № 832 от 26.08.2022 года), 23.09.2022 года  (УПД № 899 от 14.09.2022 года).  

Согласно п. 5.2 договора оплата товара производится покупателем после  передачи Товара Покупателю не позднее 7 рабочих дней с даты подписания  Сторонами Товарной накладной/УПД на основании оригинала счета.  

Таким образом, оплата товара должна была быть произведена ответчиком  26.08.2022 года по УПД № 441 от 08.08.2022 года, 15.09.2022 года по УПД № 832  от 26.08.2022 года, 04.10.2022 года по УПД № 899 от 14.09.2022 года.  

Между тем, ответчик осуществил оплату товара с нарушением сроков, в связи  с чем истцом начислена неустойка 806 руб. 69 коп. за 13 дней по УПД № 441 от  

08.08.2022, 1 088 руб. 22 коп. за 13 дней по УПД № 832 от 26.08.2022, 62 руб. 38  коп. за 10 дней по УПД № 899 от 14.09.2022. Общий размер неустойки составил  1957,29 рублей 29 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного  обогащения в размере 100 015 руб. 46 коп. вследствие удержания истцом штрафных  санкций за просрочку поставки товара.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 330, 506 ГК РФ, суд признал  обоснованными требования о взыскании неустойки, поскольку нарушение сроков  поставки товара признано доказанным. Расчет неустойки судом проверен, признан  верным, арифметически правильным. При этом требование о взыскании  неосновательного обогащения оставлено судом без удовлетворения ввиду того, что  нарушение сроков поставки подтверждено представленными в материалы дела  товарными накладными, и договором предусмотрена ответственность поставщика  в виде удержания покупателем штрафных санкций.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в  материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на  необоснованные выводы судов относительно начисления неустойки на общую  сумму договора без учета частичного исполнения обязательств по договору, на  необоснованный отказ судов в применении ст. 333 ГК РФ.  

Довод кассационной жалобы о неправомерном отказе в снижении суммы  неустойки подлежит отклонению судом кассационной инстанции.  

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7  следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии  обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный  суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198, определение  конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно,  относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные  истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств  дела, что выходит за установленные ч. 2 ст. 287 АПК РФ пределы полномочий суда  кассационной инстанции.  

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку  направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так  как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной  инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении  или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности  доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также  переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или  апелляционной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов,  предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.  ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы,  которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и  апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные  приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке  упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том  числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и  отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций, иные доводы истца, изложенные в кассационной  жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023г. и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023г. по делу № А40239243/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.  

Судья Ю.Л. Матюшенкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 4:24:00

 Кому выдана Матюшенкова Юлия Леонидовна