﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-538/2016

15 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/имущ.1

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.,

при участии:  

от Герцена А.В. представитель Жиделева Ю.А. по доверенности от 15.09.2020;

от конкурсного управляющего представитель Костин М.В. по доверенности от 01.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-24153/2021, 13АП-20531/2021) конкурсного управляющего ООО «Невское брокерское агентство» и Герцена Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по обособленному спору № А56-538/2016/имущ.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению 

конкурсного управляющего ООО «Невское брокерское агентство»

об утверждении порядка реализации имущества должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Невское брокерское агентство»,

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Невское брокерское агентство» (ОГРН 1037851062479, ИНН 7826174388; Санкт-Петербург, Английский проспект, д.46, лит.А, пом.2Н; далее – ООО «Невское брокерское агентство») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лукина Юлия Андреевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162 от 03.09.2016.

Конкурсный управляющий 30.03.2021 обратился в суд с заявлением об утверждении порядка реализации имущества должника путем заключения соглашения об отступном.

Определением суда от 30.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Невское брокерское агентство» и Герцен Андрей Валерьевич обратились и в судебном заседании поддержали апелляционные жалобы, в которых просят отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении порядка реализации имущества должника, ссылаясь на применение судом первой инстанции закона, который не подлежал применению при рассмотрении настоящего дела, а именно статьи 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению подателей жалоб, в пунктах 1 и 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми внесены поправки в статью 142 Закона о банкротстве, а именно исключен абзац первый пункта 9, и внесена в Закон о банкротстве статья 142.1. Федеральный закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ вступал в силу 21.01.2017 и положения статьи 142.1 Закона о банкротстве, подлежали применению с 21.01.2017, а поскольку ООО «Невское брокерское агентство» признано банкротом 23.08.2016, следовательно, положения статьи 142.1 Закона о банкротстве не могут применяться к проводимой в отношении должника процедуре конкурсного производства. Конкурсный управляющий и Герцен А.В. указывают, что решение собрания об удовлетворении требований посредством предоставления отступного не обжаловано в установленном порядке, предложенный собранием кредиторов порядок реализации имущества должника отвечает интересам всех заинтересованных лиц, в том числе участников должника, поскольку в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты услуг проведения торгов. Конкурсный управляющий ссылается на злоупотребление правом со стороны бывшего руководителя должника Сбруева Д.В., который возражал против удовлетворения предложенного порядка, причинив тем самым вред конкурсному кредитору должника.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, собранием кредиторов от 17.11.2020 большинством голосов (100%) принято решение выбрать способ работы с дебиторской задолженностью – отступное и утвердить порядок и условия продажи имущества должника, не являющегося предметом залога.

04.02.2021 проведено собрание кредиторов, на котором, в том числе, принято решение утвердить изменения в порядок и условия продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, утвержденный собранием кредиторов 17.11.2020.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции отказал в утверждении порядка реализации имущества должника путем заключения соглашения об отступном, сославшись на то, что решение собрания кредиторов противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае неутверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов Положения о продаже имущества, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Законодатель предусмотрел специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных открытых торгов (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), поскольку такой порядок направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок.

Соблюдение названного порядка обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации имущества неплатежеспособного должника, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

В данном случае собрание кредиторов фактически одобрило заключение соглашения об отступном с одним из кредиторов – Герценем А.В., минуя стадию продажи недвижимого имущества на торгах, то есть приняло решение, противоречащее требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника, нарушив права должника и, как следствие, права его участника, Сбруева Д.В., являющийся не только кредитором, но и учредителем должника с долей 50% уставного капитала, который имеет правомерные ожидания относительно того, что имущество подконтрольной ему организации будет выставлено на торги для определения справедливой цены продажи.

Доводы подателей жалобы о том, что применены нормы права, не подлежащие применению, отклоняется апелляционным судом, поскольку Соглашение об отступном должно быть заключено в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве, тогда как спорное Предложение разработано с учетом положений статьи 142.1 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Положения пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, предусматривали возможность погашения требований путем предоставления отступного при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Положения статьи 142.1 Закона о банкротстве, введенные Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ, лишь конкретизировали механизм, оставив неизменным принцип очередности и пропорциональности.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции отказано правомерно. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.А. Герасимова