АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-31199/2019

 

Нижний Новгород                                                                                       15 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-599) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

 

без участия представителей сторон,

 

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308525621900016)

 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее - ООО «Модуль», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании (с учетом уточнения иска) 1 067 173 рублей неосновательного обогащения и 289 480 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 15.09.2019.

Заявленные требования основаны на статьях 382, 384 (пункте 1), 388 (пункте 1), 389 (пункте 1), 395, 1102-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Скай» (далее - ООО «Скай») по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2013 № 12.1/13 излишне оплатило 1 067 173 рубля предпринимателю ФИО1

Определением от 13.09.2019 суд предложил ответчику представить отзыв на иск, а также (в случае наличия) дополнительные соглашения к упомянутому договору аренды и контррасчет на иск с приложением документов в его обоснование, однако последний проигнорировал указанные требования.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.04.2013 предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Скай» (исключен из ЕГРЮЛ 28.04.2018, арендатор) заключили договор № 12.1/13, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 31.12.2016 нежилое одноэтажное помещение, общей площадью 154, 4 квадратных метра, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Советский район, улица Краснозвездная, дом 25, помещение 2, - для размещения кафе (на момент передачи имущества в пользование показания счетчика электроэнергии 549,6 кВт.).

В пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.3 сделки определены:

- размер арендной платы (30 880 рублей в месяц) и порядок ее внесения (предварительная оплата не позднее 5-го числа текущего месяца);

- обязанность арендатора сверх арендной платы возмещать (компенсировать) арендодателю фактически понесенные расходы по оплате электроэнергии и коммунальных услуг на основании предоставленных арендодателем счетов за соответствующий расчетный период.

Арендатор по платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, перечислил арендодателю 2 446 933 рубля 81 копейку (2 286 933 рубля арендной платы и 160 000 рублей за коммунальные услуги).

Соглашением от 15.07.2016 стороны расторгли названный договор, арендатор возвратил арендодателю имущество по акту от того же числа (показания счетчика электроэнергии 03323,7 кВт.).

ООО «Скай» направило в адрес предпринимателя ФИО1 претензию от 03.06.2016 № 0032 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства по упомянутому договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

На основании договора уступки права (цессии) от 01.11.2017 ООО «Скай» переуступило ООО «Модуль» право требования неосновательного обогащения с предпринимателя ФИО1, возникшего в результате переплаты арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2013 № 12.1/13, а также всех процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций и т.п.

            Согласно статьям 395 (пункту 1), 1102, 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет 1 067 173 рублей неосновательного обогащения (с 01.04.2013 по 15.07.2016) в материалах дела имеется и признается судом правильным. Истец самостоятельно (исходя из решения Региональной службы по тарифам от 18.12.2015 № 50/1) определил размер платы за электроэнергию (15 895 рублей 60 копеек) и не взыскивает с ответчика оставшиеся 144 104 рубля 40 копеек из 160 000 рублей, оплаченных за коммунальные услуги, поскольку не знает сколько они реально составили, однако обоснованно полагает, что они в любом случае должны быть оплачены. Предприниматель ФИО1 возражений не представил.

Расчет 289 480 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.06.2016 по 15.09.2019 следует признать неверным, т.к. проценты в рассматриваемом случае должны быть начислены со следующего дня возникновения неосновательного обогащения (с 16.07.2016).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308525621900016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 067 173 рубля неосновательного обогащения и 282 660 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308525621900016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 433 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 6 632 рубля государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           Р.Ю. Олисов