﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13406/2020

26 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7537/2021)  акционерного общества «БКС Банк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2021 об обеспечении иска по делу № А21-13406/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Западные окна» (236006, Калининградская область, город Калининград, проспект Московский, дом 50, ОГРН: 1163926051343, ИНН: 3906979454)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой» (236000, Калининградская область, город Калининград, проспект Московский, 50, ОГРН: 1063906141375, ИНН: 3906160295)

третье лицо: акционерное общество «БКС Банк»

о признании недействительным уведомления об окончании действия договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западные окна» (далее – Истец, ООО «Западные окна») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецСтрой» (далее – Ответчик, ООО «ИнвестСпецСтрой») о признании недействительным недатированного уведомления об окончании действия договора аренды от 01.05.2017, подписанное конкурсным управляющим ООО «ИнвестСпецСтрой» Кузнецовым Д.Е. 

15.01.2020 в суд первой инстанции от ООО «Западные окна» поступило заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему «ИнвестСпецСтрой» и иным лицам по его распоряжению препятствовать любыми способами ООО «Западные окна» и его работникам в пользовании арендованным у «ИнвестСпецСтрой» земельными участками с кадастровыми номерами 39:03:020022:32, 39:03:020022:33, 39:03:020022:34, площадью 68 кв.м., 16 614 кв.м. и 22 318 кв.м., и расположенными на них строениями и сооружениями установленными договором аренды земельных участков от 01.05.2017, в том числе путем изъятия земельных участков и расположенных на них строений и сооружений, сдачи их в пользование (аренду) любым третьим лицам, использования указанного имущества в своих коммерческих целях, размещения любого собственного имущества или имущества третьих лиц, отключения коммунальных услуг (подача электроэнергии, воды, канализации и др.), препятствования доступа на земельные участки и к сооружениям, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и вступления его в законную силу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Западные окна» об обеспечении искового заявления.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «БКС Банк» (далее – Банк).

Не согласившись с определением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО «Западные окна» об обеспечении иска отказать. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что Ответчик не препятствует деятельности Истца, а обеспечивает сохранность производственно-складского здания и имущества в нем расположенного, в том числе принадлежащего арендатору; производственно-складское здание, расположенное на арендованном земельном участке, не введено в эксплуатацию. 

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в ред. от 26.07.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, участие представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) не обеспечили.

От Истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Истец указал, что конкурсный управляющий ООО «ИнвестСпецСтрой» 11.01.2021, воспользовавшись услугами частного охранного предприятия, перегородил грузовым автомобилем единственный въезд на арендуемые земельные участки, установил на пропускном пункте свою охрану, предпринял попытку опечатать здания и сооружения, расположенные на вышеуказанных земельных участках, фактически самовольно занял строения и сооружения, расположенные на участках с намерением приостановить деятельность Истца. Истец указывает, что в настоящее время его деятельность на арендованных земельных участках приостановлена, доступ персонала и арендатора к помещениям складов закрыт, Ответчик самостоятельно изъял арендуемое имущество, препятствуя тем самым осуществлению Истцом предпринимательской деятельности, а также законных прав по договору аренды. Вместе с тем, на арендуемых земельных участках и в имеющихся на них строениях имеется имущество Истца, кроме того, на самих земельных участках имеются временные сооружения для хранения строительных материалов, установленные Истцом в период действия договора аренды, доступ к которым ограничен.

 Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

В силу пункта 10 указанного Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. 

Учитывая указанные разъяснения, оценив доводы Истца и представленные им в их обоснование доказательства, исходя из вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также необходимости сохранения на период рассмотрения судом спора существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества об обеспечении иска виде запрета конкурсному управляющему Ответчика и иным лицам по его распоряжению препятствовать любыми способами Истцу и его работникам в пользовании арендованными земельными участками с кадастровыми номерами 39:03:020022:32, 39:03:020022:33, 39:03:020022:34, площадью 68 кв.м., 16 614 кв.м. и 22 318 кв.м., и расположенными на них строениями и сооружениями, в том числе путем изъятия земельных участков и расположенных на них строений и сооружений, сдачи их в пользование (аренду) любым третьим лицам, использования указанного имущества в своих коммерческих целях, размещения любого собственного имущества или имущества третьих лиц, отключения коммунальных услуг (подача электроэнергии, воды, канализации и др.), препятствования доступа на земельные участки и к сооружениям, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу и вступления его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.01.2021 по делу №  А21-13406/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судьи

Ю.С. Баженова