АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3172/2023

г. Ярославль

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения принята  22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 50 000 руб.

 

в отсутствие участников процесса, 

 

установил:

Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лтд.) обратилось в суд с исковым заявлением к  ФИО1 о   взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 855249. Также истец заявил о возмещении судебных расходов.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Определения суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный участник процесса считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Компания является правообладателем товарного знака по международной регистрации №№ 855249 (изобразительный – графическое изображение головы медвежонка с лапами), зарегистрированного, в частности, в отношении товаров 16 и 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в порядке самозащиты права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 08.09.2022 представитель компании приобрел у ответчика в магазине по адресу: 

<

...> рюкзак, который обладает признаками контрафактности, что подтверждается кассовым чеком от 08.09.2022,

Истец, являющийся правообладателем вышеназванного товарного знака, указывает, что приобретенный у ответчика товар им в законный оборот не вводился и имеет признаки контрафактности, поэтому факт реализации товара нарушает права компании как правообладателя.

В виду не урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде, доказательства), суд исходит из следующего.

На основании статьи 1225 ГК РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу прав на товарный знак истец представил в материалы дела копию кассового чека от 08.09.2022. В ходатайстве от 01.08.2023 истец привел ссылку на видеозапись покупки. Товар (рюкзак) в материалы дела компанией не представлен.

Судом в определениях об отложении судебного разбирательства неоднократно предлагалось истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание в обязательном порядке либо иным образом выразить заинтересованность в рассмотрении дела, представить заблаговременно вещественное доказательство, видеозапись покупки (при этом суд обратил внимание истца, что ссылка на видеозапись не актуальна).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при переходе по указанной истцом ссылке появляется информация о том, что в ссылке опечатка либо владелец удалил файлы или закрыл к ним доступ.

Представленный истцом в материалы дела кассовый чек от 08.09.2022 не содержит сведений о товаре.

Иных доказательств, удостоверяющих факт реализации спорной продукции в торговой точке ответчика, и совершения им действий, нарушающих права истца, в материалы дела не представлено, пояснений во исполнение определений суда не приведено.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств фактической реализации ответчиком спорного товара, а также доказательств предложения к продаже спорного товара ответчиком.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Ю.М. Тепенина