Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

"20" августа 2019 года                                                                          Дело №А14-9911/2019

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ООО "Черкизово-Растениеводство", Воронежская область, Нижнедевицкий район, с.Нижнедевицк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя, ООО "Черкизово-Растениеводство" - не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-Растениеводство" к административной ответственности за совершение правонарушения по  ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Дело в порядке ст.136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие заявителя и ООО "Черкизово-Растениеводство", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ООО "Черкизово-Растениеводство" в отзыве на заявление факт совершения правонарушения не оспорило, просило о применении положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, учитывая формальный характер правонарушений и устранение нарушений.

Из материалов дела следует.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям №227-р от 11.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО "Черкизово-Растениеводство".

В ходе проверки по адресу: 

<

...> присутствии представителя общества по доверенности выявлены следующие нарушения: 

1) пол асфальтированный с мелкими и крупными выбоинами и наличием остатков зерна.

2) подъезд к складу сильно разбит,

3) отсутствуют отмостки по периметру склада,

4) в складе напольного хранения не принимаются санитарно-профилактические меры по соблюдению строгого санитарного режима, а именно дверные проемы складов не оборудованы сеткой для предотвращения попадания вредителей хлебных запасов (залета птиц), имеются следы их проникновения.

Указанное является нарушением п.6,7,8 ст.4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки №227 от 12.03.2019, составленном в присутствии представителя общества по доверенности от 01.08.2019 и полученным последним.

12.03.2019 в присутствии представителя общества административным органом составлен протокол об административном правонарушении №09/375, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Правом на представление объяснений или возражений представитель ООО "Черкизово-Растениеводство" не воспользовался, с выявленным правонарушением согласился.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.43. КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об уполномоченных органах Российской Федерации» от 02.07.2013 №553, является Управление Россельхознадзора.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона о техническом регулировании ООО "Черкизово-Растениеводство" обязано обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов. 

Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно ст. 3 ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно ч.6,7,8 ст.4 ТР ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов.

Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

Указанные требования ООО "Черкизово-Растениеводство" не соблюдались, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения  требований технических регламентов, обществом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что ООО "Черкизово-Растениеводство" имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований. 

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ООО "Черкизово-Растениеводство" к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

В отзыве ООО "Черкизово-Растениеводство" просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным в данном случае применить в отношении общества положения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте                                21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Учитывая обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что правонарушение, совершенное ООО "Черкизово-Растениеводство", при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Вменяемое ООО "Черкизово-Растениеводство" правонарушение не носит системный характер, и не привело к негативным последствиям. Обратного в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности ООО "Черкизово-Растениеводство" по основаниям ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании  протокола об административном правонарушении от 12.02.2019 №09/40 следует отказать ввиду его малозначительности, объявить ООО "Черкизово-Растениеводство" устное замечание.

Руководствуясь ст. 2.9, частью 1 статьи 14.43, статьями  23.1, 28.2, 28.3, 29.1-29.12 КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

                                           РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-Растениеводство", Воронежская область, Нижнедевицкий район, с.Нижнедевицк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Признать совершенное обществом с ограниченной ответственностью "Черкизово-Растениеводство", Воронежская область, Нижнедевицкий район, с.Нижнедевицк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, малозначительным и освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.

  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович