АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7731/2021

Дело № А65-19909/2020

г. Казань

21 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022

по делу № А65-19909/2020

по заявлению финансового управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 ФИО2 (далее  ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом) после его смерти и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений, просил признать обоснованным требование в размере 14 302 196 руб. 88 коп., из которых: 5 250 000 руб. - долг, 7 670 833 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 381 363 руб. 88 коп. - проценты за несвоевременный возврат денежных средств, и включить его в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 об исправлении арифметической ошибки) заявление удовлетворено частично, требование ФИО5 в размере 8 415 683 руб. 58 коп., в том числе: 3 350 000 руб. - долг, 4 365 000 руб. - проценты, 700 683 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов умершего гражданина ФИО2

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 изменено путем изложения второго абзаца резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 в следующей редакции: «Признать требование ФИО5 в размере 8 231 524 руб. 83 коп., в том числе: долг - 3 350 000 руб., проценты за пользование займом - 4 365 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 516 524 руб. 83 коп. обоснованным, и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов умершего гражданина ФИО2». В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 отменено, принят новый судебный акт. Производство по заявлению финансового управляющего должника ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу №А65-19909/2020 прекращено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу №А65-19909/2020, сославшись на неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), не явились, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на установление решением суда общей юрисдикции от 19.08.2021 наличия у ФИО5 долга перед иным физическим лицом на основании договора займа (расписки) от 04.09.2014. Данное обстоятельство, по мнению управляющего, подтверждает, что ФИО5 находился в затруднительном финансовом состоянии, на момент выдачи займа должнику не обладал финансовой возможностью его предоставить.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление финансового управляющего по существу. Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что обстоятельства финансовой состоятельности кредитора были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении его требования о включении в реестр требований кредиторов должника и с учетом представленных в материалы в дела доказательств наличие у ФИО5 долга по расписке от 04.09.2014 не является основанием для пересмотра определения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии у него финансовой возможности предоставить деньги в долг должнику.

Посчитав определение суда первой инстанции подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021, о пересмотре которого заявлено финансовым управляющим имуществом должника, было изменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, в связи с чем указанное определение суда первой инстанции не могло быть предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Судом апелляционной инстанции ранее было рассмотрено заявление финансового управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, изменившего определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022 определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 оставлено без изменения.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами апелляционного суда и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, а, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А65-19909/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.А. Минеева

 

СудьиВ.Р. Гильмутдинов

 

М.В. Егорова