198/2017-104718(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18518/2017

город Ростов-на-Дону

19 октября 2017 года

15АП-16824/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей М.В. Ильиной,Н.Н. Мисника, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого 

акционерного общества"Таганрогский котлостроительный завод "Красный  котельщик" на определение Арбитражного суда Ростовской области  

от 06.09.2017 по делу № А53-18518/2017 (судья Пименов С.В.) об оставлении без  рассмотрения искового заявления открытого акционерного  

общества"Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом"о  

взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество"Таганрогский котлостроительный завод  "Красный котельщик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мой Дом"  о взыскании задолженности.  

Определением суда от 06.09.2017 иск заявление оставлен без рассмотрения в  связи с ведением в отношении ООО УК "Мой Дом" процедуры наблюдения.  

Открытое акционерное общество"Таганрогский котлостроительный завод  "Красный котельщик" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом неправильно  применены нормы материального права, поскольку отыскиваемая задолженность  относится к текущим платежам.  

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы  поддержал ее доводы.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренным положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом) принято 19.01.2017, спорный  период, заявленный в рамках рассматриваемого дела, январь-март 2017 года.  Согласно условиям договора срок оплаты услуг 15 банковских дней после  выставления счета-фактуры, начиная с 21.02.2017 (за январь 2017 года) и далее.  

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях данного  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о  банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве  требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и  выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по  текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в  деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном  названным Законом.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства  относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт  2 постановления N 63).  

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи,  возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о  банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой  процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до  

возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить  после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму  аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения  наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона  о требованиях, подлежащих включению в реестр. Указанные требования подлежат  предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и  100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей  задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным  законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на  основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по  делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг  произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от  смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.  

Таким образом, для отнесения задолженности к категории реестровой либо  текущей имеет значение сам факт даты возникновения денежного обязательства, а  не наступления срока его исполнения.  

При таких обстоятельствах заявленные требования относятся к текущим  платежам, подлежат рассмотрению не в рамках дела о банкротстве, а в  общеисковом порядке, определение суда подлежит отмене с направление дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение об оставлении искового рассмотрения без  рассмотрения, государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272,  

275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 06.09.2017 по делу № А53-18518/2017 об оставлении без рассмотрения искового  заявления открытого акционерного общества"Таганрогский котлостроительный  завод "Красный котельщик"отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ростовской области.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова 

Судьи М.В. Ильина  

Н.Н. Мисник