1166/2023-70709(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-5362/2022   20АП-1588/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кубис Транс» на решение Арбитражного суда Рязанской области от  31.01.2023 по делу № А54-5362/2022 (судья Колбасова Е.В.), принятое по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубис Транс» (г. Москва,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, Шацкий район, ОГРНИП 308622521000010,  ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Ренна-Логистик» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 1 000 000 руб.;   при участии в заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Кубис Транс» – ФИО3  (доверенность от 09.01.2023 № 04/01/23, паспорт, диплом);  

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кубис Транс» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному  

предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба  в сумме 1 000 000 руб. (с учетом уточнения).  

Определением суда от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Ренна-Логистик».  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2023 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в силу ч. 1 ст. 40  Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик обязан  рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить  заявителя в письменной форме в течение 30 дней со дня получения соответствующей  претензии; считает, что срок исковой давности не пропущен.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Югавто» (экспедитор) и ответчиком (исполнитель) заключен договор  от 19.04.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов  автомобильным транспортом № 26974-21ЮА/КРД/СТ, по условиям которого экспедитор  предоставляет заявки на перевозку, а исполнитель обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  также осуществлять права, выполнять обязанности и нести ответственность,  предусмотренные договором (п. 1.2, 1.3 договора).  

В соответствии с п. 2.3, 2.4 договора клиент предоставляет заявки и/или поручения  экспедитору на транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, а  экспедитор в соответствии с этими заявками организует перевозку пищевой продукции и  иных грузов, а также оказывает иные транспортно-экспедиционные услуги согласно  заявке и/или поручению клиента. Маршрут и условия транспортировки, объем перевозок  

(если применимо), номенклатура груза, размер стоимости услуг экспедитора и прочие  особые условия согласованы сторонами для каждого отдельного маршрута  транспортировки в соответствующем приложении по тарифам и гарантиям (приложение   № 2 к договору).  

Между ООО «Югавто» и ответчиком 11.06.2021 была согласована заявка на  перевозку № 112163 по доставке груза от грузоотправителя ООО «РЕННА-Логистик» по  маршруту 

<

...> с промежуточной разгрузкой в г. Ростов-на-Дону, Аксай, ул. Ленточная, д. 1 - до грузополучателя ООО Комбинат Западный, по  адресу: 

<

...>.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик принял для перевозки груз,  что подтверждается транспортными накладными от 13.06.2021 № РЛЕС-160752,  

 № 567952. 

На пути следования произошла поломка рефрижераторной установки, в связи с чем  транспортное средство было переадресовано по адресу: 

<

...>, где было зафиксировано нарушение температурного режима, в подтверждение  чего истцом в материалы дела представлен акт об установленном расхождении по  количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 14.06.2021 № 1,  лист контрольного замера доставленной продукции от 13.06.2021.  

Согласно акту экспертизы от 14.06.2021 № 163-21-00078 до поступления на склад  получателя мороженое находилось в условиях, не соответствующих установленным  требованиям по ГОСТ 31457-2012, в виду чего потеряло товарный вид и не может быть  допущено к реализации. Мороженое было утилизировано (акту об обращении с отходами  от 13.08.2021 № 287), общая сумма ущерба по перевозке составила 2 855 116 руб. 80 коп.  

ООО «Югавто» направило ответчику претензию от 07.06.2022 № 3355\ЮА с  требованием о возмещении убытков в размере 2 855 116 руб. 80 коп.  

Между ООО «Югавто» (цедент) и истцом (цессионарий) 08.06.2022 заключен  договор № 03 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а  цессионарий принимает на себя право требования к ответчику (должник) по взысканию  ущерба в размере 2 855 116 руб. 80 коп.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в Арбитражный суд Рязанской области.  

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  

уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или  багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю,  управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не  докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли  вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение  которых от него не зависело.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По  обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ).  

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям,  вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в  соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

В силу ст. 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из  договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня  наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в  том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением  (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного  утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба,  причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки  багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.  

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре  транспортной экспедиции» данные правила применяются и по требованиям экспедитора,  являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику. В таком же порядке  исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося  грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком,  

поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к  экспедитору переходят его права (п. 5 ст. 313 ГК РФ).  

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора  во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная  процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -  на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

В силу п. 1 ст. 797 ГК РФ, ч. 2 ст. 39 Устава до предъявления к перевозчику иска,  вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).  

Принимая во внимание, что акт экспертизы № 163-21-00078, в котором было  установлено, что спорный груз (мороженое) потерял товарный вид и не может быть  допущен к реализации, составлен 14.06.2021, срок исковой давности следует исчислять с  указанной даты.  

Согласно п. 6.1 договора от 19.04.2021 на оказание транспортно-экспедиционных  услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 26974-21ЮА/КРД/СТ  претензии, возникающие по договору, должны быть предъявлены с учетом действующего  

законодательства. Сторона, получившая претензию обязана рассмотреть ее и ответить по  существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное удовлетворение, или  сообщить о полном или частичном отказе в ее удовлетворении) в 15-дневный срок с даты  получения оригинала претензии в почтовом отделении получателя претензии.  

С учетом изложенного, срок исковой давности приостанавливался на период с  08.06.2022 (дата направления претензии) по 29.06.2022 (дата получения претензии плюс  15 календарных дней, установленные пунктом 6.1 договора), то есть на 22 дня.  

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек  06.07.2022, тогда как истец обратился в суд 08.07.2022, что явилось правомерным  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Довод апеллянта о том, что в силу ч. 1 ст. 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть  предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в  письменной форме в течение 30 дней со дня получения соответствующей претензии, а не  в установленный п. 6.1 договора 15-ти дневный срок, отклоняется судебной коллегией  ввиду следующего.  

Установленный ч. 1 ст. 40 Устава 30-ти дневный срок не является минимально  возможным для рассмотрения перевозчиком предъявленной претензии, а напротив,  ограничивает верхний временной предел, так как ответ на претензию может быть дан как  на следующий день после ее получения, так и спустя 29 дней.  

В свою очередь, согласованный сторонами срок рассмотрения претензии -  нормальное договорное условие (в рамках соглашения о претензионном порядке),  принятое по обоюдному добровольному волеизъявлению сторон, ни одна из которых не  может единолично изменить указанный срок (сократить его или удлинить), кроме как  путем заключения двустороннего соглашения.  

Судебная коллегия исходит также из отсутствия обстоятельств,  свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора  в силу их кабальности, либо оспаривания п. 6.1 договора о сроке рассмотрения претензий,  установленном по обоюдному согласию сторон (без разногласий); из отсутствия  доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что при заключении договора ответчик  являлся более слабой стороной, а условие о претензионном порядке урегулирования  споров было навязано ответчику, и, подписывая договор, он не мог влиять на его  содержание.  

С учетом изложенного, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными,  так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой  установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве  основания для отмены судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.01.2023 по делу № А54-5362/2022  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов 

Судьи Е.Н. Тимашкова  Ю.Е. Холодкова