АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16776/2018

г. Кострома

08 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 429 рублей 69 копеек пени, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 г.; после перерыва ФИО3 по доверенности от 01.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее – истец, ПАО "КСК" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, ООО «Гермес») о взыскании 8 429 рублей 69 копеек пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание отложено на 25.06.2019 г.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён.

В судебном заседании 25.06.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.06.2019 на 10 час. 10 мин.

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела уведомление об изменении стоимости отпущенной электрической энергии, корректировочный счёт-фактуру от 30.11.2017 г., сведения об отправке документа. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела. 

После перерыва ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещён. Ранее, в направленном в суд отзыве возражал против исковых требований, признал часть задолженности в размере 574 руб. 83 коп., указал на необходимость вычета размере НДС (18%) при расчёте пени. Кроме того, ответчик возражал против начисления пени на сумму 1 114 549 руб. 63 коп., включая задолженность по оплате  неучтенной электрической энергии по счёту - фактуре от 30.11.2017 г. № 171596., пояснил что факт неучтенного потребления оспаривается в рамках дела А31-7487/2018 г.. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ООО «Гермес» (потребитель), заключен договор энергоснабжения № 327.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Периодами платежа за электроэнергию являются с 1 по 10, с 11 по 20, с 21 по последнее число текущего месяца. Плата за электрическую энергию производится в следующем порядке:

3а период с 1 по 10 число расчетного месяца - 1 числа расчетного месяца, в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

За период с 11 по 20 число расчетного месяца - .10 числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

За период с 21 по последнее число расчетного месяца- 20 числа расчетного месяца в размере 1/3 стоимости месячной договорной величины электропотребления по регулируемому тарифу.

Окончательный расчет производится Потребителем 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии (на основании актов, составленных с участием представителей ТСО и Потребителя), путем оплаты безакцептного платежного требования, выставленного Гарантирующим поставщиком в банк Потребителя, с учетом произведенных платежей и свободной (нерегулируемой) цены.

В период поставки электрической энергии за сентябрь и ноябрь 2017 года ответчик производил оплату за поставленную электроэнергию с нарушением сроков, что послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием оплаты начисленных сумм пени (л.д. 23).

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчику в рамках заключенного договора энергоснабжения в сентябре 2017 года была поставлена электрическая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура от 30.09.2017 г. № 142304 на сумму 193 584,32 рублей.

Кроме того, по факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии на объекте ООО «Гермес» ответчику предъявлен к оплате корректировочный счет-фактура № 171596 от 30.11.2017 г. на сумму 1 114 549,63 рублей.

В связи с нарушением оплаты электрической энергии по указанным счетам фактурам истцом ответчику начислены пени в общей сумме 8 429,69 копеек, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%, в том числе:

- 800, 34 рублей пени, начисленных на сумму неоплаченной в установленные договором сроки электрической энергии за сентябрь 2017 года в размере 173 406,82 рубля за период с 19.10.2017 года по 26.10.2017 года (дата фактической оплаты);

- 7 629, 35 рублей пени, начисленных на сумму предъявленной к оплате и неоплаченной электрической энергии за ноябрь 2017 года в размере 1 017 246,64 рублей за период с 19.12.2017 года по 31.12.2017 года. 

Расчет истца судом проверен и признается верным. 

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2019 года по делу №А31-7487/2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 года, установлен факт неучтенного потребления электрической энергии на объекте ответчика, с ООО «Гермес» (ответчик по настоящему делу) в пользу ПАО «КСК» (истец по настоящему делу)  взыскано 1 017 246 рублей 64 копейки неучтенного объема электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик, предъявленный к оплате корректировочный счет-фактуру № 171596 от 30.11.2017 г. на сумму 1 114 549,63 руб. (с учётом выявленного и неучтенного объема потребленной электрической энергии) в установленные сроки оплатил частично, на основании чего требования истца в части начисления пени на сумму 1 017 246, 64 рублей за период с 19.12.2017 года по 31.12.2017 года признаются судом правомерными. 

Кроме того, по мнению ответчика, расчет пени необходимо производить без учета суммы НДС в размере 18%.

Включение Истцом в подлежащую оплате Ответчиком цену реализуемой электрической энергии суммы налога на добавленную стоимость вытекает из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, задолженность, включающая в себя сумму НДС, является частью цены за поставленный ресурс. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик при этом не вступает.

Задерживая оплату поставленного Истцом ресурса, Ответчик фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами, подлежащими выплате истцу в составе цены за этот ресурс.

Правомерность произведенного истцом расчета неустойки, начисленной на стоимость электрической энергии, определенную с учетом НДС, согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 22.09.2009 года № 5451/09.

Также, ответчик в представленном контррасчёте, ошибочно определяет количество дней просрочки за сентябрь 2017 г., а именно с 19.10.2017 г. по 25.10.2017 г., что составляет, по мнению ответчика 7 дней.

В соответствии с пунктом 6.3. договора энергоснабжения надлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию является поступление денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, в объеме и сроки, установленные данным договором.

Вместе с тем, оплата за поставленную в сентябре 2017 года электрическую энергию произведена ответчиком фактически 26.10.2017 г. (дата поступления денежных средств на счет истца), что подтверждается  платёжным поручением № 1298.

Таким образом, расчёт неустойки за сентябрь 2017 года, необходимо производить, включая день поступления денежных средств на счет Истца, а именно с 19.10.2017 г. по 26.10.2017 г., что составляет 8 дней просрочки. 

Довод Ответчика о том, что оплата осуществлялась после выставления Истцом счетов-фактур за поставленную электрическую энергию, судом также не принимается, поскольку действующее законодательства, а также заключенный между сторонами договор не связывает оплату за поставленную электрическую энергию с фактом предъявления к оплате счетов-фактур.

Напротив, из пунктов 6.1.4. 6.2. договора усматривается, что потребитель самостоятельно вносит платежи на расчетный счет Истца, окончательный расчет производится за фактическое принятое количество электрической энергии по приборам учета. 

На основании изложенного, суд признает доводы ответчика не соответствующими материалам дела и противоречащими нормам действующего законодательства. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии в определенные договором сроки.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 429 рублей 69 копеек пени, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                    А.Ю. Котин