АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 27.02.2023 Дело № А40-93356/22 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Кочеткова А.А., 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022, принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная  компания телеком»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная  компания телеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании суммы задолженности по договорам от 18.11.2021 № 51/ПСК/СП-21 от  18.11.2021 и от 24.11.2021 № 52/ПСК/СП-21 в размере 205 700 руб., с учетом  

принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.10.2022, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и  постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик  обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение суд первой  инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в  деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением  норм материального права.  

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, где выразил несогласие с  доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и  обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,  

288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ПСК  Телеком» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены договор   № 51/ПСК/СП-21 от 18.11.2021 на выполнение строительно-монтажных работ по  устройству монолитных железобетонных камер НК1 и НК2 на объекте: «Жилой  дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва,  район Даниловский, Пересветов пер., вл. 5 (Южный административный округ)» и  договор № 52/ПСК/СП-21 от 24.11.2021 на выполнение строительно-монтажных  работ по устройству монолитных железобетонных камер НК16 на объекте:  «Многоуровневые транспортные развязки на пересечении Северо-Восточной  хорды с 5-м проездом Подбельского и Открытым шоссе (Этап 2)».  

Уведомлениями исх. № 1222/ПСК-21 от 23.12.2021 и № 1223/ПСК-21 от  23.12.2021 указанные договора были расторгнуты на основании статьи 715 ГК РФ.  

По договору № 51/ПСК/СП-21 от 18.11.2021 в адрес подрядчика платежным  поручением № 19170 от 19.11.2021 был оплачен аванс в размере 82 500 руб., по  договору № 52/ПСК/СП-21 от 24.11.2021 был оплачен аванс в размере 123 200  руб.  

Уведомлениями № 1222/ПСК-21 от 23.12.2021 и № 1223/ПСК-21 от  23.12.2021 ответчику предлагалось вернуть оплаченные авансы, однако до  настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали.  

31.03.2022 в адрес ответчика были направлены претензии № 204/ПСК-22 и   № 205/ПСК-22 о возврате оплаченных авансов, которые остались без ответа.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Оценив представленные сторонами в подтверждение своих доводов и  возражений доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь  

статьями 309, 310, 453, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» и установив, что ответчик принятые на себя  обязательства по договорам не исполнил, возврат аванса не произвел, договоры  расторгнуты истцом в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для  удержания аванса не имеется, ответчик не представил доказательств исполнения  принятых на себя обязательств по договорам на заявленную сумму и сдачи истцу  результатов работ в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют  доказательства уклонения истца от приемки работ.  

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах,  указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана  оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических  обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, отклоняются судом  кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой  и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами  обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на иную судебную  практику с иными фактическими обстоятельствами отклоняются судом  кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании  положений законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд  устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к  установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  

которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела  обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны  на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы  материального и процессуального права применены правильно, оснований для  отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А4093356/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является  окончательным и обжалованию не подлежит.  

 Судья А.А. Кочетков 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 23.12.2021 12:27:39

 Кому выдана Кочетков Александр Александрович