ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-78928/2020

12 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

/осв.1

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  12 января 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3, доверенность от 15.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37092/2022)  арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 по делу № А56-78928/2020/осв.1  о прекращении производства по заявлению ФИО4 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве ФИО2,

установил:

ФИО5 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 05.10.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

Определением суда от 23.03.2021 (резолютивная часть от 17.03.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён ФИО4. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.03.2021.

Решением суда от 13.08.2021 (резолютивная часть от 11.08.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утверждён ФИО4

Названные сведения опубликованы 21.08.2021 в газете «Коммерсантъ».

Постановлением от 17.05.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 13.08.2021 отменил в связи с нарушением судом норм процессуального права, признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должником ФИО4 - члена саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Континент».

От ФИО6 12.07.2022 (зарегистрировано 13.07.2022) поступило заявление о намерении погасить требования кредиторов в полном объёме в течение пяти дней с момента вынесения соответствующего определения арбитражным судом. 

Определением суда от 29.08.2022 заявление ФИО6 о намерении удовлетворено. 

Определением суда от 26.09.2022 признаны удовлетворёнными требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов ФИО2, производство по делу о банкротстве названного лица прекращено в связи с признанием удовлетворенными всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В электронном виде 15.09.2022 (зарегистрировано 16.09.2022) поступило заявление финансового управляющего об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 18.10.2022 (резолютивная часть от 12.10.2022) производство по настоящему обособленному спору прекращено ввиду прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит судебный акт от 18.10.2022 отменить. Как указывает податель жалобы, определение суда о прекращении производства отменено постановлением апелляционного суда от 10.11.2022.

В судебном заседании представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 57, статей 113, 125 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее Постановление №35), и исходил из установленного факта погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов и текущих платежей.

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению заявлений по существу, заявленных в рамках настоящего дела.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Судом первой инстанции указано, что в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника (определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022), следует прекратить производство и по рассмотрению обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции критически относится к суждению подателя жалобы на отмену судебного акта от 26.09.2022 о прекращении производства по делу о банкротстве отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос был направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции и определением от 16.12.2022 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с признанием удовлетворенными всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Довод апеллянта о несогласии с выше приведёнными выводами суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законных и обоснованных судебных выводов, сделанных на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Следовательно, прекратив производство по обособленному спору ввиду прекращения производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.10.2022 по делу №  А56-78928/2020/осн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 А.Ю. Сереброва