Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2955/2019

г.  Липецк

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Опт» (398902, 

<

...>, лит. И, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Генборг» (399344, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 232 421 руб. 04 коп,

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 14.03.2019 г.), 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2019 г. «Строй-Опт» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к ООО «Генборг» о взыскании 1 868 134 руб. 76 коп. – основной долг,         364 286 руб. 28 коп.  – неустойка, судебные издержки, 34 162 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением от 18.03.2019 г. исковое заявление принято к производству.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил взыскать с ответчика судебные расходы на плату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Строй-Опт» (Поставщик) и ООО «Генборг» 22.11.2018г. заключен договор поставки №  22/18 (далее – Договор) – см. л.д. 9-12.

В соответствии с разделом 14 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю  товар, указанный в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 22.11.2018г., а также универсальные передаточные документы № 492 от 06.12.2018г. на сумму 1 106 806 руб., № 495 от 07.12.2018г. на сумму 761 328 руб., подтверждающее поставку товара, всего на сумму 1 868 134 руб. 76 коп. – см. л.д. 9-15.

На дату настоящего судебного заседания имеется непогашенная ООО «Генборг» задолженность в размере  1 868 134 руб. 76 коп., что подтверждается также актом сверки см. л.д. 16. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора, п.3 спецификации № 1 от 22.11.2018г. предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки -  см. л.д. 62.

Представитель истца возражал против снижения неустойки. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.  В связи с чем, суд, учитывая размер непогашенной задолженности, а также период просрочки исполнения обязательств, прознает правомерными требования истца о начислении неустойки согласно условиям договора и спецификации.

Расчет, приведенный истцом на л.д.3 суд признает надлежащим, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем неустойка в сумме 364 286 руб., также подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., суд руководствуется следующим.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно абзацу 8 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Следовательно, право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Факт оказания соответствующих услуг, а также их оплаты подтверждается имеющимися в материалах дела договором от 13.03.2019г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № № 14,17, 18 и не опровергается ответчиком. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер расходов подлежащих взысканию с ответчика, суд, учитывая категорию и сложность данного спора, реальность и разумность расходов, конкретные обстоятельства, соотносимые с объектом судебной защиты, количество судебных заседаний, время, которое затрачено на подготовку материалов, рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, пришёл к выводу о доказанности обществом обоснованности размера понесенных им судебных расходов за рассмотрение настоящего дела в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 34 162  руб., а также 40 000 руб. – за юридические услуги, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генборг» (399344, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Опт» (398902, 

<

...>, лит. И, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 868 134 руб. 76 коп. – основной долг, 364 286 руб. 28 коп.  – неустойка, 40 000 руб. -  судебные издержки, 34 162 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                   И.В. Тетерева