Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62542/20-127-434

21 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ"

127254, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМОЛ"

117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШВЕРНИКА, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 806, ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.04.2017 № ЭКЛ/12 в размере 1 992 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца  –  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 992 000 руб. по договору поставки от 21.04.2017 № ЭКЛ/12.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, истец на условиях договора № ЭКЛ/12 от 21.04.2017г. произвел оплату счета № 70 от 05 ноября 2019 г. выставленного ответчиком в счет оплаты товара: «молоко сухое обезжиренное, но не более 1,5 м.ж.д.» в количестве 20000т.» на сумму 3 840 000,00руб. (Три миллиона восемьсот сорок тысяч рублей 00 копеек) ,в том числе НДС.

Истцом оплата произведена платежным поручением № 11076 от 05 ноября 2020г. на сумму 3 840 000,00руб. (Три миллиона восемьсот сорок тысяч рублей 00 копеек) ,в том числе НДС.

Согласно п.1.3. Договора № ЭКЛ/12 от 21.04.2017г., доставка Товара должна осуществляться транспортом Ответчика и за его счет на склад Истца, если иной порядок не установлен в Приложении № 1 к указанному Договору. Иные условия поставки товара истцу сторонами установлены не были.

В счет поставки товара, оплаченного Истцом по счету № 70 от 05 ноября 2020г., выставленного Ответчиком в рамках Договора № ЭКЛ/12 от 21.04.2017г., Ответчик произвел частичную поставку товара на склад Истца: по товарной накладной № 79 от 05 ноября 2020г. было поставлено Ответчиком и принято Истцом соответственно, «молоко сухое обезжиренное, но не более 1,5 м.ж.д.» в количестве 10 000т. на сумму 1 848 000,00руб. (Один миллион восемьсот сорок восемь тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом за недопоставку товара по Договору № ЭКЛ/12 от 21.04.2017г. составляет 1 992 000,00руб. (Один миллион девятьсот девяносто две тысячи рублей 00 копеек), в том числе НДС.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2019. исх. № 397-ЮД с требованием выплаты задолженности по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом аванса по договору поставки подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств поставки товара в полном объёме, а также возврата перечисленного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 992 000 руб. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМОЛ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСТАНКИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" 1.992.000 руб. и  32.920 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор