ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-249091/19-7-1997

г. Москва

01 ноября 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 29.10.2019г.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2019г.

 

Арбитражный суд в составе: судьи  М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КИРПИЧ-СТРОЙ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 25, ПОМЕЩЕНИЕ 62, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ЗАО "ЭГИРА" (105523 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЩЁЛКОВСКОЕ 100 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 037 339 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.09.2019 г.

от ответчика - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИРПИЧ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ЭГИРА" о взыскании основного долга в размере 6 417 417 руб. 00 коп., неустойки в размере 619 922 руб. 48 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2016 г. между ООО "КИРПИЧ-СТРОЙ" (далее – истец, продавец) и ЗАО "ЭГИРА" (далее – ответчик, покупатель) заключен Договор поставки № КСтр/ЭГ-2016/08/01 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора строительные материалы согласно спецификациям.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость Товара по настоящему Договору указана в согласованной сторонами спецификации и составляет 6 417 417 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Покупатель должен произвести оплату Товара в полном объеме не позднее 31 декабря 2016 года.

15.08.2019 истцом был передан товар в полном, что подтверждается товарной накладной № КИС00000013 от 15.08.2016 на сумму 6 417 417 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний.

Однако, Ответчик в нарушение своих обязательств, принятых по договору, не произвел оплату товара в срок, согласованный сторонами.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность в пользу Истца за поставленный товар в размере 6 417 417 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В связи с неоплатой товара в установленный договором срок в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1, статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, обязательства истца по Договору исполнены надлежащим образом; каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного Товара со стороны ответчика не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 6 417 417 руб. 00 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 619 922 руб. 48 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании п. 4.3 Договора за просрочку платежа, продавец вправе начислить и потребовать, а Покупатель обязан уплатить Продавцу на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,01 % от цены поставленного Товара за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 619 922 руб. 48 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ЭГИРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КИРПИЧ-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 6 417 417 руб. 00 коп., неустойку в размере 619 922 руб. 48 коп.

Взыскать с ЗАО "ЭГИРА" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 58 187 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    М.С. Огородникова