АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13815/2023

г. Кострома

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем Грошиковой Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Монтажтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>), о взыскании задолженности по договору от 10.07.2023 № 040723 в размере 357 520 руб., 5184 руб. неустойки за период с 24.07.2023 по  15.12.2023, и приложенные к заявлению документы,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2024, удостоверение,  установил:  

ООО «Монтажтехстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 10.07.2023 № 0407-23 в размере 357 520 руб., 5184 руб. неустойки за период с 24.07.2023 по 15.12.2023.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения  заседания, явку представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил.  

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком 10.07.2023 заключен договор № 0407-23 на оказание услуг по предоставлению техники (далее – договор).  

В соответствии с условиями договора исполнитель по поручению или письменной заявке за плату обязуется оказать комплекс услуг по предоставлению специализированного транспорта и/или техники для проведения работ (далее -  спецтехника). Спецтехника предоставляется заказчику с водителем и обслуживающим персоналом.  

Согласно п. 1.3 договора оплата производится заказчиком в соответствии с тарифами Исполнителя на транспортные услуги (указаны в Приложении № 1 к  настоящему договору) и определяется исходя из общего объема оказанных услуг за  расчетный период как стоимость фактически отработанного времени. Рабочее время (машино-смена) определяется в размере не менее 8 часов оказания услуг в сутки. Расчетный период на оказанные услуги равен - 14 (четырнадцати) календарным  дням.  

В силу п. 1.4 договора оплата производится по выставленным счетам от ис- 

полнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

В соответствии с п. 1.5 договора оказанные услуги оформляются актом оказанных услуг, в котором отражается фактически отработанное время.  

Согласно п.1.6 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами Акта оказанных услуг.  

В период с 10.07.2023г. по 23.07.2023г. истцом были оказаны услуги ответчику по предоставлению техники (Экскаватор JCB JS205NLS) в соответствии с Договором № 0407-23 от 10.07.23г. на общую сумму 357520 рублей.  

Сторонами 24 июля 2023 г. был подписан акт № 76 о приемке данных услуг. В  соответствии с данным актом услуги выполнены полностью и в срок, претензий по  объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. Счет-фактура № 102 на оказанные услуги был выставлен истуом 24 июля 2023 г., услуги не оплачены.  

Истец 11 сентября 2023 года обратился к ответчику с требованием в десятидневный срок оплатить услуги по предоставлению техники в сумме 357520 рублей. Ответчик требования не выполнил.  

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 24.07.2023 по 15.12.2023 в размере 5184 руб.  

Требования, в части взыскания с ответчика задолженности по договору от  10.07.2023 № 0407-23 в размере 357520 руб. поддерживает в полном объеме.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от заявленных требований в части  взыскания неустойки за период с 24.07.2023 по 15.12.2023 в размере 5184 руб.  установил, что отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

При указанных обстоятельствах отказ принимается судом.  

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом,  производство по делу подлежит прекращению.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из материалов дела, в период с 10.07.2023г. по 23.07.2023г. истцом были оказаны услуги ответчику по предоставлению техники (Экскаватор JCB  JS205NLS) в соответствии с Договором № 0407-23 от 10.07.23г. на общую сумму  357520 рублей.  

Сторонами 24 июля 2023 был подписан акт № 76 о приемке данных услуг. В  соответствии с данным актом услуги выполнены полностью и в срок, претензий по  объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется. Счет-фактура № 102 на оказанные услуги был выставлен истцом 24 июля 2023 г., но до настоящего времени  оказанные услуги ответчиком не оплачены.  

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком  не оспорен.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), адрес регистрации: 140030 Московская область, г. Люберцы, р/

<

...>; почтовый  адрес: 127495 

<

...>, зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя: 23.11.2012, дата рождения:  04.06.1986, место рождения: г. Мариуполь Донецкой области УССР  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтехстрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 156901, 

<

...>, литер Р, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2017 г.,  

задолженность по договору от 10.07.2023 № 0407-23 в размере 357 520 руб.  основного долга, а также 10 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Производство по делу в указанной части взыскания неустойки за период с  24.07.2023 по 15.12.2023 в размере 5184 руб. прекратить.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.А. Мосунов