АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 марта 2023 года

 

Дело № А33-6681/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Владимир, дата регистрации - 27.11.2019)

о взыскании штрафа,

объединенное с делом № А33-13052/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Интра» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю

о взыскании задолженности, пени, штрафа

в присутствии:

от Отделения (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 02191000001200003520001 от 05.02.2021 на выполнение работ по изготовлению и обеспечению в 2021 году пострадавших вследствие нестрастных случаев на производстве протезами нижних конечностей в размере 880 000 руб.

Заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от 28.03.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Определением от 10.11.2022 в одно производство объединены дела № А33-13025/2022 и № А33-6681/2022 с присвоением делу № А33-13025/2022 номера № А33-6681/2022.

Определением от 24.01.2023 произведена замена государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 10.09.2022, адрес: 660022, 

<

...>).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель Отделения исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час 15 мин. 16 марта 2023 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя Отделения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.02.2021 на основании электронного аукциона № 255А-2/20 между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (до процессуального правопреемства – государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российский Федерации) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интра» (исполнитель) заключен государственный контракт № 02191000001200003520001, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению и обеспечению получателей изделиями в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 3.1 контракта). Общее количество изделий, изготавливаемых в рамках контракта составляет 102 (сто две) штуки (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составляет 17 500 000 (семнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Разделом 5 контракта установлен срок его действия: контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в части выполнения работ до 06 декабря 2021 года; расчетов за выполненные работы до их полного погашения, но не позднее 24 декабря 2021 года. Окончательное исполнение контракта оформляется актом сверки взаиморасчетов (приложение № 5) (пункт 5.1 контракта); обязательства сторон по контракту прекращаются 30 декабря 2021 года (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 4.5 контракта приемка выполненных работ, в части их соответствия объему, качеству, функциональным и техническим характеристикам, требованиям, установленным контрактом, осуществляется в течение 3 (трех) календарных дней с момента обеспечения получателя изделием. Результат приемки оформляется актом сдачи-приемки работ (приложение №3), в срок не более 3 (трех) календарных дней, либо мотивированным отказом от принятия изделия, с указанием перечня выявленных недостатков.

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что факт исполнения обязательств по контракту подтверждается подписанным сторонами актом выполненных обязательств по контракту (приложение № 6).

В силу пункта 4.2 контракта для оплаты за выполненные работы по изготовлению и обеспечению получателей изделиями исполнитель передает заказчику реестр выполненных работ (приложение № 4) с приложенным актом сдачи-приемки работ (приложение № 3), акт выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 7), счет (с указанием наименования изделия, количества, цены за единицу и стоимости), счет-фактуру (при наличии), но не позднее 17.12.2021. Документы формируются отдельно по каждому филиалу (приложение №2) заказчика.

Оплата производится заказчиком по безналичному расчету в течение 15 (пятнадцати рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения и при предоставлении документов заказчику, но не позднее 24 декабря 2021 (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 6.1.8 контракта закреплена обязанность исполнителя по итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, составить итоговый акт сверки взаимных расчетов (приложение № 5), акт выполненных обязательств (приложение № 6) и представить их заказчику не позднее 30.12.2021.

В разделе 7 контракта содержатся условия об ответственности сторон. Так, согласно пункту 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом, устанавливается ответственность заказчика и исполнителя в виде неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

В силу пункта 7.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Также в силу пункта 7.5 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Как следует из пунктов 7.8, 7.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 (пять) процентов цены контракта (пункт 7.8); за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (пункт 7.10).

В соответствии с пунктом 10.1 его контракта расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сторон от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу пункта 10.5 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из пояснений сторон, исполнителем сданы, а заказчиком приняты работы по изготовлению 28 изделий на сумму 4 599 541,45 руб.

Кроме того в адрес заказчика 14.12.2021 поступили реестры выполненных работ за период с 20.09.2021 по 14.12.2021 в количестве 7 штук, акты выполненных работ (7 штук), счета-фактуры от 14.12.2021 №№. 185, 186, 187, 188, 189, 190, 192 на общую сумму 2 907 174,55 рублей (16 изделий).

Письмом № 01-20/2407-4266 от 17.12.2021 заказчик уведомил исполнителя о том, что к приложенным документам не представлены акты сдачи-приёмки работ, подписанные получателями и подтверждающие фактическое обеспечение изделиями заявителей. Кроме того заказчик указал, что при непредставлении актов приёмки-сдачи к указанным счетам в срок до 20.12.2021 произвести расчёт на общую сумму 2 907 174,55 рублей не представится возможным.

10.01.2022 заказчик обратился к исполнителю с письмом № 01-20/2407-10, согласно которому в связи с окончанием срока действия контракта им были направлены для подписания акт сверки взаимных расчетов, акт выполненных обязательств и соглашение о расторжении контракта с указанием фактически выполненных работ. В связи с тем, что на дату обращения указанные документы не представлены, а также в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, заказчик сообщил о начале работы по расторжению контракта в одностороннем порядке.

21.01.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное  решение 21.01.2022 размещено на сайте в единой информационной системе и вступило в силу 04.03.2022 (21.01.2022 + 30 дней + 10 дней).

12.01.2022 заказчик направил в адрес исполнителя требование об уплате штрафов № 01-20/2404-41, согласно которому размер штрафных санкций по контракту составляет 880 000 руб.

Требование отправлено заказчиком 12.01.2022, исполнителем не получено и возвращено отправителю 14.02.2022 (почтовый идентификатор 80085268339839).

В связи с тем, что суммы штрафных санкций исполнителем добровольно не перечислены, заказчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа по государственному контракту № 02191000001200003520001 от 05.02.2021 на выполнение работ по изготовлению и обеспечению в 2021 году пострадавших вследствие нестрастных случаев на производстве протезами нижних конечностей в размере 880 000 руб.

Исполнитель против удовлетворения исковых требований возражал, заявил встречный иск к заказчику о взыскании 1 242 459,65 руб. задолженности по контракту № 02191000001200003520001 от 05.02.2021, пени за период с 19.03.2022 по 04.04.2022 в размере 14 081,21 руб., неустойку за период с 05.04.2022 по день фактической уплаты долга, 25 000 руб. штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами государственный контракт № 02191000001200003520001 от 05.02.2021 на выполнение работ по изготовлению и обеспечению в 2021 году пострадавших вследствие нестрастных случаев на производстве протезами нижних конечностей по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В разделе 7 контракта содержатся условия об ответственности сторон. Так, согласно пункту 7.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотренных контрактом, устанавливается ответственность заказчика и исполнителя в виде неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Как следует из пунктов 7.8, 7.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 5 (пять) процентов цены контракта (пункт 7.8); за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (пункт 7.10).

Как следует из материалов дела, заказчик начислил исполнителю неустойку в размере 5 000 руб. за нарушение пункта 6.1.8 контракта в соответствии с пунктом 7.10 контракта, а также 875 000 руб. за установление факта грубого нарушения обязательств в соответствии с пунктом 7.8 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1.8 контракта по итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель обязан составить итоговый акт сверки взаимных расчетов (приложение № 5), акт выполненных обязательств (приложение № 6) и представить их заказчику не позднее 30.12.2021.

В материалы дела заказчиком представлены письмо № 01-20/2407-4266 от 17.12.2021, которым заказчик уведомил исполнителя о том, что реестры выполненных работ за период с 20.09.2021 по 14.12.2021 в количестве 7 штук, акты выполненных работ (7 штук), счета-фактуры от 14.12.2021 №№. 185, 186, 187, 188, 189, 190, 192 на общую сумму 2 907 174,55 рублей (16 изделий) представлены с нарушением условий договора. Так, к приложенным документам не представлены акты сдачи-приёмки работ, подписанные получателями и подтверждающие фактическое обеспечение изделиями заявителей. Кроме того заказчик указал, что при непредставлении актов приёмки-сдачи к указанным счетам в срок до 20.12.2021 произвести расчёт на общую сумму 2 907 174,55 рублей не представится возможным.

10.01.2022 заказчик обратился к исполнителю с письмом № 01-20/2407-10, согласно которому в связи с окончанием срока действия контракта им были направлены для подписания акт сверки взаимных расчетов, акт выполненных обязательств и соглашение о расторжении контракта с указанием фактически выполненных работ. В связи с тем, что на дату обращения указанные документы не представлены, а также в связи с просрочкой исполнения и ненадлежащим исполнением обязательств, заказчик сообщил о начале работы по расторжению контракта в одностороннем порядке.

Учитывая непредставление исполнителем в установленный контрактом срок необходимой документации, суд считает начисление заказчиком штрафных санкций за нарушение пункта 6.1.8 контракта обоснованным.

В обоснование начисления неустойки в размере 875 000 руб. за грубое нарушение обязательств заказчик указывает следующее.

В период выполнения исполнителем контракта в адрес заказчика поступали жалобы пострадавших на производстве на качество нижних конечностей, которыми они были обеспечены в рамках данного контракта. Заказчиком исполнителя были направлены запросы исх. № 01-20/2407-3640, № 01-20/2407-4269, № 01-20/2407-1436, № 01-20/2407-4319 (с приложением указанных жалоб) о необходимости в срок до 27.12.2021 сообщить окончательные результаты рассмотрения претензий заявителей по качеству изделий и итоги устранения конфликтных ситуаций.

Исполнителем действий по разрешению жалоб граждан не предпринималось, акты сдачи-приемки работ, подписанные получателями, не предоставлены.

Отделением Фонда в телефонном режиме проведен опрос получателей, факт получения изделий получателями не подтвержден.

Рассмотрев представленные заказчиком в обоснование начисления неустойки документы, суд пришел к выводу о правомерности начисления заказчиком штрафных санкций за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств.

Судом проверен расчет неустойки, представленный заказчиком, и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки подрядчиком в материалы дела не представлен.

Наравне с иным, исполнителем заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер правомерно предъявленной к взысканию неустойки до 440 000 руб. (880 000 руб. / 2).

На основании изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 440 000 руб. штрафа по государственному контракту № 02191000001200003520001 от 05.02.2021 на выполнение работ по изготовлению и обеспечению в 2021 году пострадавших вследствие нестрастных случаев на производстве протезами нижних конечностей.

Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда отсутствуют.

В свою очередь, исполнитель обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 1 242 459,65 руб. задолженности по контракту № 02191000001200003520001 от 05.02.2021, пени за период с 19.03.2022 по 04.04.2022 в размере 14 081,21 руб., неустойку за период с 05.04.2022 по день фактической уплаты долга, 25 000 руб. штрафа.

В период действия контракта обществом выполнены работы, документы в отношении которых переданы заказчику 25.02.2022, на сумму 1 242 459,65 руб. (счет № 269 от 23.12.2021 на 192 561,41 руб., счет-фактура № 344 от 23.12.2021, счет № 270 от 23.12.2021 на 285 667,77 руб., счет-фактура №345 от 23.12.2021, счет № 271 от 23.12.2021 на 282 486,83 руб., счет-фактура № 346 от 23.12.2021, счет № 268 от 23.12.2021 на 87 427,46 руб., счет-фактура № 343 от 23.12.2021, счет № 267 от 23.12.2021 на 394 316,18 руб., счет-фактура № 342 от 23.12.2021, акты сдачи-приемки работ получателем, отрывные талоном к направлениям).

Указанные документы получены заказчиком, в то же время оплата выполненных работ не произведена.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 21.01.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное  решение 21.01.2022 размещено на сайте в единой информационной системе и вступило в силу 04.03.2022 (21.01.2022 + 30 дней + 10 дней).

04.04.2022 (по истечении месяца после вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта) от общества поступила претензия с требованием уплатить задолженность по контракту в размере 1 242 459,65 руб., неустойку в размере 39 081,21 руб., пени в размере 14 081,21 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В обоснование требований общество представило счета на 7 протезно-ортопедических изделий №№ 267, 268, 269, 270, 271) с приложением актов сдачи-приёмки работ. Требования  мотивированы тем, что, данные работы, выполнены исполнителем в период действия контракта 23.12.2021.

28.04.2022 заказчиком рассмотрена претензия исполнителя об уплате задолженности по контракту, неустойки, пени и штрафа, по результатам которой отказано в удовлетворении требований по тем основаниям, что работа выполнена исполнителем после получения извещения  об отказе заказчика от исполнения контракта.

Оспаривая исковые требование, ответчик по факту получения указанными лицами корсетов указал следующее:

Заказчиком проводился опрос получателей, указанных в реестрах выдачи к представленным обществом счетам. По итогам проведенного опроса факты получения данными лицами 23.12.2021 изделий не подтверждены. Фактической датой вручения получателям изделий является 15 - 16 февраля 2022 года.

Представленные обществом счета на общую сумму 1 242 459,65 руб. оформлены с нарушением требований условий контракта: срок действия контракта на основании п. 5.1 истёк 30.12.2021; срок выполнения работ по протезированию истек - 06.12.2021; срок предоставления документов на оплату за фактически выполненные работы истек - 17.12.2021; срок расчетов за выполненные работы установлен не позднее 24.12.2021.

Вместе с тем, в период действия контракта истцом ответчику не направлялись документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для приемки и оплаты работ, в отношении которых истцом ответчику направлены документы по истечении по истечении пяти месяцев после вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта,  выполненных после прекращения государственного контракта, отсутствуют. Возражения  ответчика относительно факта выполнения работ и их соответствия условиям контракта истцом не опровергнуты со ссылкой на доказательства.

Исполнитель не представил доказательства извещения заказчика о выполненных работах в установленные контрактом сроки и необходимости их принятия до расторжения контракта.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии со статьями  711, 720, 721 и 723 ГК РФ исковые требования о взыскании суммы долга, а также акцессорные требования о взыскании пени и штрафа  не подлежат удовлетворению. Исковые требования не доказаны истцом в соответствии с положениями  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска на сумму 880 000 руб. составляет 20 600 руб. Поскольку Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска в федеральный бюджет не уплачивалась.

 

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 1 281 540,86 руб. составляет 25 815 руб.,  уплачена обществом «Интра» при подаче встречного иска по платежному поручению № 1766 от 24.05.2022.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (частичное удовлетворение первоначального иска, в связи с применением статьи 333 ГК РФ, отказ в удовлетворении встречных исковых требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 10 300 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Интра» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Владимир, дата регистрации - 27.11.2019) в пользу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 10.09.2022) штраф в размере 440 000 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении верченых исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Владимир, дата регистрации - 27.11.2019) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Владимир, дата регистрации - 27.11.2019) в доход федерального бюджета 10 300 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Мурзина