Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

19.12.2023 года                                                             Дело № А50-9651/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИАЛ ГРУПП"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику Управлению жилищно-коммунального хозяйства и  благоустройства    Администрации Кунгурского   Муниципального   округа Пермского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту №0356300139520000012-47 от 26.05.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, 

третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУНГУРСТРОЙЗАКАЗЧИК"

 

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 23.08.2022 г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023 г.

от третьего лица: не явились, извещены.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИАЛ ГРУПП" (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с Управлению   жилищно-коммунального хозяйства и     благоустройства    Администрации Кунгурского   Муниципального   округа   Пермского края  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ по муниципальному контракту №0356300139520000012-47 от 26.05.2020 в размере 3 003 591,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 871,33 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КУНГУРСТРОЙЗАКАЗЧИК".

Общество с ограниченной ответственностью "ВИАЛ ГРУПП" Перми на исковых требованиях настаивает. Ответчик, третье лицо просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Как следует из материалов дела, между Управлением городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края (Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Кунгура Пермского края Управление городского хозяйства администрации города Кунгура Пермского края , ответчик, Заказчик) и ООО «Виал групп» (истец, Подрядчик) 26.05.2020 заключен муниципальный контракт №0356300139520000012-47 на выполнение работ но благоустройству пешеходной зоны по ул. Карла Маркса (набережная, «Пуп земли», «Кораблик»). 

В соответствии с п.1.1 контракт Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству пешеходной зоны по ул.Карла Маркса (набережная, "Пуп земли", "Кораблик"), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Объем работ, требования к качеству и порядку выполнения работ, требования к результату работ определяются Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01 октября 2020г.

Согласно п.1.2. Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) определены Виды и объем работ: в соответствии с дизайн проектом «Благоустройство пешеходной зоны по ул. Карла Маркса (набережная, «Пуп земли», «Кораблик»)», локальным сметным расчетом.

Окончательный вариант локального сметного расчета контракта был утвержден по просьбе Заказчика 16.11.2020  на основании дополнительного соглашения №1, подписанного сторонами.

Согласно п.2.1. Цена Контракта составляет 25 262 377 (Двадцать пять миллионов двести шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС в соответствии с применяемой Подрядчиком системой налогообложения: НДС 20 %.

Согласно п.2.4. контракта, цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно п. 2.10. контракта, Цена Контракта может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в Контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работ. 

Как указывает истец, проекта на выполнение работ по Контракту Заказчиком разработано не было. Вследствие чего часть работ не была учтена при составлении локального сметного расчета. Без выполнения этих работ было невозможно завершить выполнение работ по Контракту. Все дополнительные работы были согласованы с Заказчиком, необходимость их выполнения была обоснована и проверена Заказчиком, в соответствии с п.2.10 Контракта данные дополнительные работы считаются выполненными по предложению Заказчика.

При заключении контракта Заказчик не представил проектных решений ООО «ВИАЛ групп» в целях исполнения Муниципального контракта заключил Договор подряда №08 от 12.08.2020 с ИП ФИО3 на выполнение работ по расчету прочностной и выполнение деталировочных чертежей ротонды и смотровой площадки в пешеходной зоне по ул. Карла Маркса г. Кунгур. Результатом работ является Проект Шифр 1430-КМД. Без выполнения расчета прочностных характеристик и выполнения деталировочных чертежей ротонды в пешеходной зоне выполнение работ выполнение монтажных работ запрещается согласно строительных норм и правил: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №1, 3). СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.08.2016 N 590/пр) (ред. от 02.12.2019).

Данные проектные решения были согласованы Заказчиком, о чем свидетельствует его письмо №952/01-21 от 09.10.2020.

Кроме этого в ходе исполнения контракта Заказчиком согласованы следующие проектные решения и конструкции:

- Письмом 14.07.2020 г. №748/01-21 конструкции лестничных маршей и площадок;

- Письмом 29.07.2020 г. №846/01-21 узлы примыканий тротуарных покрытий и клумб к бордюрам;

- Письмом №876/01-21 от 13.08.2020 г. конструкции лестничных маршей вдоль фасадов домов по ул. К.Маркса;

- Письмом №924/01-21 от 26.08.2020 г. конструкции пешеходного ограждения на пешеходной лестнице по К.Маркса;

- Письмом №1105/01-21 от 02.10.2020 г. план покрытия пешеходной зоны.

В ходе исполнения контракта Подрядчиком была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ, которые необходимы для целей выполнения основных работ по контракту, и без их выполнения по мнению истца невозможно получить конечный результат. Письма Заказчика подтверждают согласование заказчиком выполнения дополнительных работ

ООО «ВИАЛ ГРУПП» до окончательной приемки работ обратился к Заказчику с письмом №72 от 26.10.2020 года, в котором просил принять дополнительные работы и об увеличении цены контракта, однако получил отказ, о чем свидетельствует письмо Заказчика №1231/01-21 от 05.11.2020.

Работы в рамках основной сметы выполнены и приняты Заказчиком без замечаний. О чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами:

1. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 06.08.2020. 

2. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №2 от 14.09.2020.

3. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от 15.10.2020.

4. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №4 от 17.11.2020.

Для целей контроля качества, в соответствии с приказом №21 от 06.08.2020 Заказчиком назначено ответственное лицо по строительному контролю: Ведущий инженер по строительному контролю МУП "Кунгурстройзаказчик"  ФИО4

Исполнительная документация 65 актов освидетельствования скрытых работ (АОСР) в период с 10.06.2020 по 18.10.2020 заверена ФИО4, о чем свидетельствуют штампы и передана Заказчику по реестру.

Согласно Отчета МУП «Кунгурстройзаказчик», который выполнял функции строительного контроля на основании Муниципального контракта №89 от 06.08.2020 все работы ООО «ВИАЛ групп» выполнены качественно и в полном объеме.

Принятые заказчиком работы оплачены в размере 25 262 377 (Двадцать пять миллионов двести шестьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 20 копеек. 

ООО «ВИАЛ ГРУПП» неоднократно обращался к Заказчику с просьбой оплатить стоимость выполненных дополнительных работ в размере 3 003 591,24 рублей. Объем и стоимость работ подтверждается Локальным сметным расчетом, который был направлен в адрес Заказчика с требованием оплаты выполненных ООО «ВИАЛ ГРУПП» дополнительных работ.

В своем письме №833/01-19 от 13.10.2021 Заказчик отказал, ссылаясь на отсутствие согласования с ним проведение дополнительных работ и документов, подтверждающих выполнение таких работ и их стоимость.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по исковым требованиям Истца Ответчик ссылается на тот факт,  что доводы о согласовании заказчиком дополнительных работ не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела, поскольку данными письмами осуществлялось согласование между заказчиком и подрядчиком конструктивных решений, места и порядка расположения конструкций на объекте, стоимость и объем которых входит в перечень видов и объемов работ, предусмотренных контрактом. Кроме того, виды и объем работ были скорректированы между сторонами на основании дополнительного соглашения от 16.11.2020, согласно которому локальный сметный расчет изложен в новой редакции. Указанные изменения не повлекли за собой увеличения стоимости работ по контракту.

Ответчик  в судебном заседании  пояснил, что работы по контракту оплачены в полном объеме в размере 25 262 377,20 руб., просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом представлено в материалы дела заключение специалиста  № 7 от 07.04.2023 г. (л.д.18-48), согласно которому ООО «ВИАЛ ГРУПП» выполнил дополнительные объемы работ, не вошедшие в основную смету, но относящиеся к объемам работ по выполнению Муниципального контракта №0356300139520000012-47 от 26.05.2020, без которых невозможно было завершить основные работы, в том числе корректировки, которые заказчик вносил во время выполнения строительно-монтажных работ.

Третье лицо в отзыве на иск ссылается на то, что работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме, указывает, что доводы о согласовании дополнительных работ не состоятельны, просит в иске отказать.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что требования Истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Части 3 - 5 статьи 743 ГК РФ регулируют отношения, которые возникают в связи с возникновением необходимости выполнения дополнительных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной в пункте 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно п. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44- ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, подрядчик при рассмотрении дела о взыскании стоимости дополнительных работ должен доказать, что выполненные работы относятся к дополнительным; что подрядчиком исполнена обязанность по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и получено согласие заказчика в установленной законом и договором форме не только на их выполнение, но и на возмещение их стоимости, или что приостановление работ без выполнения дополнительных работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства; что дополнительные работы фактически выполнены, а также их объем и стоимость.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не может согласиться с требованиями истца о том, что заказчиком была явно выражена воля на выполнение спорных работ подрядчиком с принятием заказчиком на себя обязательства по их оплате с увеличением стоимости работ, предусмотренной контрактом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акты о приемке выполненных работ, дополнительное соглашение от 16.11.2020, локальный сметный расчет к дополнительному соглашению, а также заключение специалиста, согласно которому ООО «ВИАЛ ГРУПП» выполнило дополнительные работы, без которых невозможно завершить основные работы.

Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2020  в локальные сметный расчет внесены изменения в состав работ. Условие об изменении цены контракта дополнительное соглашение не содержит.

Работы были приняты и оплачены заказчиком в соответствии с п. 2.1 Контракта. 

Дополнительное соглашение от 16.11.2020 свидетельствует о том, что заказчик согласовал корректировку работ в локальном сметном расчете. Однако из буквального толкования акта не следует, что заказчик принял на себя обязательство по оплате спорных работ с увеличением стоимости работ в целом по контракту, поскольку сторонами не согласована оплата и сметы.

С учетом установленных судом обстоятельств, заключения специалиста о необходимости выполнения спорных работ,  сами по себе не порождают на стороне заказчика обязательств по оплате стоимости работ и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют с учетом положений Закона № 44-ФЗ, условий контракта, поскольку твердой ценой контракта покрываются все расходы, необходимые для достижения результата по нему, иного контрактом не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что заказчик не согласовывал выполнение дополнительных работ, с принятием на себя обязательства по оплате работ сверх цены договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      О.Н. Маркеева