АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3170/2021

г. Белгород

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Дрыль К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АгроТрейдОскол" (ИНН 3128049728, ОГРН 1053109229557) к ООО "АГРОСЕМЕНА" (ИНН 4615006780, ОГРН 1104619000507) 

о взыскании 408 737,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.08.2021 (после перерыва не явился, извещен надлежащим образом);

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроТрейдОскол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АГРОСЕМЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 408 737, 45 руб. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем указанным, представленным документам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-3170/2021 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03.02.2021 года  между истцом и ответчиком заключен договор №ЗК-21/08 с приложением №1 по которому ООО «АГРОСЕМЕНА» обязалось поставить кукурузу в объеме 300 тн по цене 13000 рублей за тонну с учетом НДС. Без учета НДС цена составила 11818,18 рублей за тонну. 

Истец указывает, что 03.02.2021 года поставщиком (ООО «АГРОСЕМЕНА») был выставлен счет №14 на предоплату на 280 тн, указанный счет оплачен истцом по платежному поручению №97, на сумму 3640000 руб., где в основаниях платежа, четко указано – за кукурузу по договору ЗК-21/08 ОТ 03.02.2021г., поскольку погрузка была запланирована на следующий день. 

Истец указывает, что не оспаривается ответчиком, следующим днем, 04.02.2021г, ответчик, поставщик, отказался осуществлять погрузку, сославшись на то, что не может это сделать по техническим причинам. 

 В материалы дела, в том числе по факту на дату отказа от исполнения условий договора, сделки, достоверных и допустимых доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представил подтверждение невозможности погрузки поставщиком.  

Истец указывает, что  ответчиком не оспаривается, поскольку данное зерно было куплено для выполнения контракта на поставку кукурузы, вынужден были приобрести аналогичный объем в срочном порядке по более высокой цене. 

Истцом был заключен договора №ЗК-21/06 с Главой КФХ ФИО3 и по дополнительно заключенной спецификации №2 к договору, истец вынужден был приобрести дополнительную партии кукурузы объемом 299,74 тн.  по цене 14 500 рублей за тонну с учетом НДС. Без учета НДС цена составила 13181,82 рублей за тонну. 

 Факт приобретения кукурузы в силу ст. 66 АПК РФ подтверждается УПД №23 от 11.02.21, 24 от 16.02.21, 25 от 18.02.21, 26 от 19.02.21, 27 от 20.02.21, подписанными с помощью электронного документооборота, и не оспаривается ответчиком. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой  в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела, условий договора  от 03.02.2021 №ЗК-21/08 следует, что сторонами достигнуто все существенные условия договора, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, в том числе в порядке согласованных условий  поставки.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора другой стороной. 

В рассматриваемом случае, обязательства истца по оплате товара были выполнены своевременно и в полном объеме истцом.

Покупка аналогичного объема товара была произведена после отказа ООО «АГРОСЕМЕНА» от выполнения своих обязательств.  

Суд считает, что цена, по которой истцу пришлось приобрести товар является разумной, так как нарушение договора привело к необходимости найти объем в срочном порядке, при этом суд учитывает, и из материалов дела следует, что денежные средства, запланированные на приобретение данного товара находились у ООО «АГРОСЕМЕНА» до 12.02.2021г. Возврат денежных средств был осуществлен платежным поручением №70 от 12.02.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец указывает, что в общей сложности на данном объеме понес дополнительные издержки, вследствие одностороннего отказа от исполнения обязательств ООО «АГРОСЕМЕНА», которые составили 408 737,45 руб. (13181,82руб./тн-11818,18руб./тн) х 299,74тн)).

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении либо возмещения истцу убытков ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Возражения ответчика сводятся к тому, что сделка истца с Главой КФХ ФИО3, не является замещающей.

Указанные доводы суд находит несостоятельными. 

В соответствии с частью 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно положениям статей 15, 393 ГК РФ основаниями возмещения убытков являются противоправные действия должника (нарушение им обязательств), возникновение у кредитора материального ущерба и причинная связь между убытками и противоправными действиями должника.

В соответствии п. 11 Постановления Пленума ВАС от 24.03.2016г «О применении судами некоторых положений ГК РФ от ответственности за нарушение обязательств», (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) следует, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

В пункте 12  указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательства в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ  невозможности исполнения условий договора, а равно доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истец добросовестно стремился исполнить обязательства, оплатив продукцию, где от исполнения сделки ответчик уклонился, при отсутствии достоверных и допустимых существенных оснований доказательств по отказу от исполнения сделки, в том числе не зависящих от воли ответчика. 

 В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в совокупности доказательства указывают, что в результате поведения ответчика в силу возложенных договорных обязательств, наступил вред,  в связи с чем, причинен реальный  ущерб истцу в виде убытков,  где размер убытков подтверждается материалами дела, что находиться в прямой причинно следственной связи между возникшими убытками (ущербом) и действиями ответчика, по вине которого эти убытки (ущерб) возникли. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.

В  соответствии  со  ст.  110  АПК  РФ  расходы  по  госпошлине  относятся  на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АГРОСЕМЕНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "АгроТрейдОскол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 408 737, 45 руб.  убытков, 11175 руб. государственной госпошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев