АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года

Дело №

А13-11320/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

при участии от Контрольно-счетной палаты Вологодской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от Департамента культуры и туризма Вологодской области ФИО2 (доверенность от 26.09.2024), ФИО3 (доверенность от 26.09.2024),

рассмотрев 09.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А13-11320/2023,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение культуры Вологодской области «Вологодский областной театр кукол «Теремок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160035, 

<

...>; далее – учреждение, театр) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – КСП) от 01.06.2023 № 3-03/635.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры Вологодской области (адрес: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>;        далее – департамент).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2024, заявленные требования удовлетворены, с КСП в пользу учреждения взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.

В кассационной жалобе КСП, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, невыполнение театром государственного задания на 2022 год в части показателя – количество публичных выступлений на выезде – государственной услуги «показ (организация показа) спектаклей (театральных площадок») (пункт 3.2 раздела 2 государственного задания) подтверждено материалами дела. В соответствии  с пунктом 6 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственное задание является невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг, если такие показатели установлены в государственном задании. Факт невыполнения подтверждается отчетом Театра о выполнении государственного задания на 01.01.2023, а также письмом учредителя (Департамента) от 31.03.2023 № 18-2294/23, представленным в КСП области.

В судебном заседании представитель КСП поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Департамента отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании приказа от 07.03.2023  № 29, пункта 1 раздела II «Контрольные мероприятия» плана работы КСП на 2023 год, утвержденного решением коллегии КСП от 30.12.2022 № 98, ответчиком проведена внешняя проверка бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств за 2022 год в отношении департамента.

В ходе проведенной проверки КСП было установлено невыполнение учреждением государственного задания на 2022 год по показателю «количество публичных выступлений» (плановое значение – 60, фактическое выполнение – 36).

Выявленные нарушения отражены КСП в акте проверки от 24.04.2023.

На основании акта проверки от 24.04.2023 КСП внесла в адрес департамента представление от 01.06.2023 № 3-03/635. В вынесенном представлении КСП потребовала принять меры к возврату в областной бюджет субсидии на выполнение государственного задания за невыполнение учреждением показателя, характеризующего количество публичных выступлений   за 2022 год.

На основании данного представления КСП от 01.06.2023 № 3-03/635 департамент направил в адрес учреждения письмо от 25.07.2023   № ИХ.18-5068/23, в котором указал на необходимость возврата средств субсидии в сумме 860 711 руб. 87 коп.

Не согласившись с представлением КСП от 01.06.2023 № 3-03/635, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 162, 78.1, 69.2 БК РФ, статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворили заявленные требования исходя из того, что учреждение при невозможности проведения спектаклей на выезде, увеличило количество спектаклей в помещении театра и достигло необходимых значений с учетом допустимых отклонений, установленных государственным заданием на 2022 год, наличия экономии при проведении дополнительных спектаклей в стационарных условиях, судами обеих инстанций не установлено, цель предоставления субсидии – предоставление населению услуг, формирование и удовлетворение потребностей населения в искусстве театра кукол учреждением была достигнута.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Как видно из материалов дела, между Департаментом (учредитель) и Театром заключено соглашение от 30.12.2021 № 6-23/194 (с дополнительными соглашениями), предметом которого является предоставление учредителем учреждению субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов.

Государственным заданием (с изменениями), утвержденными распоряжением департамента от 01.11.2022 № 370-р, на 2022 год предусмотрено оказание учреждением государственных услуг:

показ (организация показа) спектаклей (театральных постановок) (показатель объема – число зрителей 30 000 человек);

показ (организация показа) спектаклей (театральных постановок) на выезде (показатель объема – количество публичных выступлений – 60).

Как видно из материалов дела, оспариваемым представлением департаменту вменено нарушение пунктов  40(1), 40(2) раздела II «Финансовое обеспечение выполнения государственного задания» Положения № 804.

Так, согласно пункту 40(1) названного Положения, если на основании отчета о выполнении государственного задания, предусмотренного пунктом 40 настоящего Положения, показатели объема, указанные в отчете о выполнении государственного задания, меньше показателей, установленных в государственном задании (с учетом допустимых (возможных) отклонений), то соответствующие средства субсидии подлежат перечислению в областной бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в объеме, соответствующем показателям, характеризующим объем неоказанной государственной услуги (невыполненной работы). В случае невыполнения показателей государственного задания по государственным услугам (работам) в полном объеме подлежат возврату в областной бюджет средства в размере субсидии, предоставленной на их выполнение.

В пункте 40(2) Положения № 804 предусмотрено, что орган исполнительной государственной власти области, осуществляющий функции и полномочия учредителя, не позднее 10 календарных дней со дня представления годового отчета об исполнении государственного задания направляет заключение об объемах субсидии, подлежащих уменьшению или возврату, в адрес государственного бюджетного или автономного учреждения и копию - в Департамент финансов области.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 23), оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

При определении наличия оснований для возврата субсидии учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Ссылка на неприменимость к рассматриваемым правоотношениям разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления № 23, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов дела, субъектом проверки, проведенной КСП, являлся департамент, который является участником бюджетного процесса и в адрес которого вынесено представление от 01.06.2023 № 3-03/635.

При этом оспариваемое представление КСП мотивировано невыполнением именно учреждением показателей результативности предоставления субсидии, что, в свою очередь, повлекло для учреждения правовые последствия в виде выставления департаментом как учредителем во исполнение этого представления письма-требования о возврате средств субсидии.

В связи с этим судами обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы заявителя.

Оспаривая факт недостижения целевого показателя «количество публичных выступлений», учреждение сослалось на то, что в дошкольных учреждениях в 2022 году сохранялись карантинные меры, что повлекло отмену выездных спектаклей, подтверждено соответствующими письмами (том 1, листы 52-55; том 2, листы 1, 111-113). Кроме того, как указало учреждение, недостижение показателя по количеству выездных спектаклей восполнено увеличением учреждением количества стационарных спектаклей (план по количеству перевыполнен на 21,2 %).

Как следует из заявления учреждения и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, оказание услуг на выезде производится в дошкольных образовательных учреждениях.

В связи с введением постановлениями Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19», от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» на территории области ограничительных мер в период по 01.08.2022, в том числе в отношении проведения театрально-концертных мероприятий, дошкольные учреждения не допускали проведения спектаклей на своей территории, что подтверждается представленными в материалы дела письмами (том 1, листы 52-55; том 2, листы 1, 111-113).

Кроме того, как в части 22 статьи 10 Закона № 448-ФЗ прямо установлено, что государственное (муниципальное) задание, установленное в отношении государственных (муниципальных) учреждений на 2022 и 2023 годы, не признается невыполненным в случае недостижения (превышения допустимого (возможного) отклонения) показателей государственного (муниципального) задания, характеризующих качество и (или) объем оказываемых государственных (муниципальных) услуг (выполняемых работ), в связи с приостановлением (ограничением) в 2022 и 2023 годах деятельности указанных учреждений, связанным с профилактикой и устранением последствий распространения коронавирусной инфекции, в связи с введением режима временного ограничения полетов в аэропорты юга и центральной части Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

Исходя из представленному в материалы дела отчету о выполнении государственного задания, учреждением на выезде проведено 36 мероприятий (допустимое отклонение от показателя – 18 показов), однако для восполнения отклонения от установленного показателя проведения выездных спектаклей учреждение увеличено количество спектаклей, проводимых в стационарных условиях.

Департаментом и учреждением в материалы дела представлены расчеты стоимости спектаклей на выезде и в стационаре, а также сводные данные обо всех проведенных спектаклях в проверяемый период.

При этом подателем жалобы нормативно не обосновано, каким конкретно документом в данном случае деятельность учреждения подлежала приостановлению (ограничению) и как отсутствие такого документа фактически повлияла на фактическую деятельность театра в спорный период.

Департаментом как учредителем театра подтверждено и подателем жалобы документально не опровергнут тот факт, что по причине деятельность учреждения в спорный отчетный период в действительности была ограничена в части выездных спектаклей, зрителями которых в основном являются организованные группы дошкольных образовательных организаций на их площадках.

КСП в жалобе также не отрицает то, что в дошкольных учреждениях в 2022 году сохранялись карантинные меры, что повлекло отмену выездных спектаклей.

Данный факт подтверждается также соответствующими письмами образовательных учреждений, имеющимися в материалах дела.

В связи с наличием ограничений в виде карантинных мероприятий, связанных с новой коронавирусной инфекцией, на основании части 22  статьи 10 Закона № 448-ФЗ государственное задание театра не признано департаментом невыполненным.

Судами верно отмечено, что недостижение показателей результативности субсидии возможно только при неисполнении целей государственной поддержки. В данном случае учреждение достигло необходимых значений, увеличив количество спектаклей в театре. Судами установлено, что цель предоставления субсидии, а именно удовлетворение потребностей населения в искусстве театра кукол была достигнута, что обосновывает удовлетворение требований учреждения. Никакой экономии при проведении дополнительных спектаклей не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу № А13- 11320/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина