Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48144/2022

09 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИСТОЧКИ ФИНАНС" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованным лицам:

1) Заместитель старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2

2) УФССП России по Ленинградской области

3) Сосновоборское РОСП УФССП России по Ленинградской области.

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН" 

- об оспаривании бездействия в исполнительном производстве № 45544/21/47033-ИП

- об обязании

при участии

от заявителя – не явился, извещен (ранее подано ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от заинтересованных лиц:

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

не явился, считается извещенным

не явился, считается извещенным

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИСТОЧКИ ФИНАНС" (далее – Общество, Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, содержащим следующие требования:

- об оспаривании бездействия в исполнительном производстве № 45544/21/47033-ИП, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также по нерассмотрению заявлений взыскателя от 18.04.2022 и ненаправлению ответа заявителю;

- об обязании в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда совершить необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, рассмотрению обращений заявителя и направлению ему ответа бездействия в исполнительном производстве № 45544/21/47033-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены -  Заместитель старшего судебного пристава Сосновоборского РОСП УФССП России по Ленинградской области - ФИО2, УФССП России по Ленинградской области (далее – Управление), Сосновоборское РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее – Отдел), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЭТОН" (далее – Должник).

Участники  процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Доказательства исследованы и оценены по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приставом на основании исполнительного листа серии ФС № 037644591 от 14.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 45544/21/47033-ИП от 29.12.2021 в отношении должника – ООО "ФАЭТОН" о взыскании в пользу взыскателя 618 886,92 руб.

03.02.2022 взыскатель обратился в Отдел с заявлением о предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности, а также о вынесении постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Ответ на указанное обращение взыскатель не получил.

18.04.2022  взыскателем в адрес Отдела направлено письмо (электронный идентификатор обращения № 224919885422 от 18.04.2022) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления от 03.02.2022.

18.04.2022 взыскатель обратился в Управление с заявлением о предупреждении руководителя должника об уголовной ответственности, а также о вынесении постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. 

Письмом Управления от 20.04.2022 № 47905/22/6599 данное обращение направлено для рассмотрения в Отдел. Ответ взыскателем не получен.

Посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, Отдела, Управления, выразившееся в несовершении действий в рамках исполнительного производства, а также в ненаправлении ответа на заявления взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом принятых судом уточнений).

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (статья 30 Закона №229-ФЗ). 

В данном случае из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 45544/21/47033-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 29.12.2021. В рамках указанного исполнительного производства, согласно письму Управления от 15.03.2022 № 47905/22/3731, приставом в рамках исполнительного производства совершались действия по выявлению доходов должника, денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, в связи с чем неоднократно направлялись запросы в соответствующие органы и учреждения.

Согласно поступившим ответам  недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует, сведения о счетах отсутствуют. 

Также взыскателю разъяснено, что в силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В деле отсутствуют доказательства того, что приставом не предпринято необходимых действий, а также что принятие мер, запрашиваемых взыскателем, является необходимым,  и что ненаправление ответа на запрос взыскателя нарушает права взыскателя, поскольку взыскатель не лишен возможности самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате бездействия пристава из владения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого заявитель мог бы удовлетворить свои требования. В результате предпринятых мер приставом установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что пристав предпринимал меры в рамках исполнительного производства, а отсутствие ответов на обращение заявителя  не повлекло в данном случае нарушение прав и интересов Общества, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Селезнёва О.А.