АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9055/2017

г. Оренбург

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена     25 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено      01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

        рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Бизнес Партнер» (460005, 

<

...> –ФИО2, д. 161/1; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (187403, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7 898 920 рублей, а также госпошлины.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО3 (доверенность от 01.07.2017, б/н, паспорт).

        Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Бизнес Партнер» (далее – истец, ООО «Группа Компаний «Бизнес Партнер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волховский комбикормовый завод» (далее – ответчик, ОАО «Волховский комбикормовый завод») о взыскании задолженности в размере в сумме 7 898 920 рублей, а также госпошлины.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление без номера от 14.09.2017 указал, что истцом не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок и просил суд оставить исковое заявление без удовлетворения.

         Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении   материалов   дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

20.04.2017 между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № 198 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался оплатить товар на условиях и в сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

К договору сторонами было заключено дополнительное соглашение от 20.04.2017.

По условиям дополнительного соглашения наименование товара, подлежащего поставке – пшеница 5 класс, ГОСТ – 52554-2006; объем товара, подлежащего поставке – 7 000 тонн; цена за единицу товара, с учетом доставки до склада покупателя 10 000 рублей за тонну.

Стороны договора согласовали, что оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: 50% - по факту отгруженного товара, по представлению ж/д  квитанции, 50% - по факту поставки в течение 3 банковских дней; срок отгрузки – с 25.04.2017 по 10.05.2017, срок поставки на станцию назначения – до 25.05.2017.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции протокола разногласий от 21.04.2017) все споры и разногласия, возникающие при выполнении договора  или в связи с ним, разрешаются сторонами дружественным путем, посредством переговоров. В случае если указанные споры и разногласия не удается решить путем переговоров, то стороны передают их на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.    

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017. 

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 69 470 680 рублей, что подтверждается товарными накладными и железнодорожными транспортными накладными.

По указанному договору ответчик частично произвел оплату поставленного товара на сумму 61 571 760 рублей, что подтверждается представленными копиями платежных поручений. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме в установленные сроки не исполнено.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2017 об уплате задолженности за поставленный товар, которая была получена ответчиком 05.07.2017. 

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Таким образом, по утверждению истца, задолженность ответчика по договору составляет 7 898 920 рублей. 

Поскольку обязательство по оплате стоимости товара ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением. 

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договоров истец по товарным накладным № 364 от 05.05.2017, № 365 от 05.05.2017, № 375 от 05.05.2017, № 376 от 07.05.2016, № 377 от 08.05.2017, № 378 от 08.05.2017, № 385 от 11.05.2017, № 386 от 11.05.2017, № 389 от 12.05.2017, № 414 от 22.05.2017, № 427 от 22.05.2017,      № 415 от 23.05.2017, № 423 от 24.05.2017 и по транспортным железнодорожным накладным поставил покупателю товар на общую сумму 69 470 680 рублей.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены заверенные копии указанных товарных накладных, в которых в числе прочего указано: наименование, ассортимент, количество, цена, сумма и общая стоимость поставленного товара, а также поставщик (ООО «Группа Компаний «Бизнес Партнер»), грузополучатель и покупатель (ОАО «Волховский комбикормовый завод»). Товарные накладные со стороны ответчика подписаны представителем покупателя.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком частично был оплачен на общую сумму 61 571 760 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 17583 от 03.05.2017, № 828620 от 11.05.2017,    № 84769 от 17.05.2017, № 84370 от 19.05.2017, № 994468 от 26.05.2017,              № 996420 от 02.06.2017.

Таким образом, свою часть обязательств по договору истец добросовестно исполнил в соответствии с условиями договора, вместе с тем, оплата ответчиком была произведена частично.

        Остаток задолженности за поставленный товар по договору составляет  7 898 920 рублей.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований не представил, однако, полагает, что истцом был нарушен обязательный претензионный порядок, поскольку ответчик не получал претензию по юридическому адресу: 187403, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, претензия от 23.06.2017 была направлена в адрес ответчика 29.06.2017 с указанием почтового индекса – 187326.

Истец в судебном заседании пояснил, что данный индекс был указан по причине того, что в договоре и в дополнительном соглашении  в реквизитах юридического лица указан именно индекс - 187326.

Претензия от 23.06.2017 была получена ответчиком 05.07.2017 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                     № 46006091045199.

Таким образом, претензия от 23.06.2017 была направлена истцом по адресу ответчика, указанному в договоре и в дополнительном соглашении.

Кроме того, суд отмечает, что целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие обстоятельства не могут являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как в этом случае решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Помимо этого, претензия от 23.06.2017 была направлена истцом 28.06.2017 на адрес электронной почты  ОАО «Волховский комбикормовый завод» (в материалах дела имеются доказательства направления и вручения претензии).

 26.09.2017. ООО "ДАЙМЭКС" принял от истца по накладной № 32996738 (номер упаковки 9802446) и 02.10.2017г. доставил ответчику данную претензию (информационное письмо №260 от 03.10.2017г.).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также суд отмечает, что ответчик по состоянию на 14.09.2017 (дата составления отзыва на исковое заявление) знал о наличии задолженности и намерении истца ее взыскать в судебном порядке, однако действий, направленных на погашение задолженности не предпринял. В связи с чем, принятие решения по иску не нарушает прав ответчика.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, документально не оспорены ответчиком, они признаются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 7 898 920 рублей.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 495 рублей, уплаченной платежным поручением                        № 1410 от 21.07.2017 в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объёме и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Бизнес Партнер» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волховский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Бизнес Партнер» задолженность за поставленный товар в сумме 7 898 920 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 62 495 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                   Е.Г. Цыпкина