773/2017-101178(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения 

«

Дело № А65-25679/2017

г. Самара

08» ноября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2017 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ефанова А.А., судей Александрова А.И., Селиверстовой  Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Белый ветер",  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года  о признании требований ООО "РА-Информ" обоснованными и введении процедуры  наблюдения по делу № А65-25679/2017 (судья В.Ш. Красавина) по заявлению общества с  ограниченной ответственностью "РА-Информ" к обществу с ограниченной  ответственностью "Белый ветер", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 принято к  производству заявление общества с ограниченной ответственностью «РА-Информ» о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «Белый Ветер».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года  признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «РА- Информ», и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер»  введена процедура наблюдения. Общество с ограниченной ответственностью «РА- Информ» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Белый ветер» с требованием в размере 1 167 340 руб.  долга, 99 812 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  Временным управляющим утвержден ФИО2 с фиксированным  размером вознаграждения в 30 000 руб. ежемесячно, которое подлежит выплате за счет  средств должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Белый  ветер» по существу на 13 декабря 2017 года.  

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной  ответственностью "Белый ветер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение  положений ст. 3, 8, 9, п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о  банкротстве), в результате введения наблюдения созданы затруднения для ведения  предпринимательской деятельности. Должник представил справку об отсутствии  движимого и недвижимого имущества. Кредитор не представил в материалы дела  гарантийное письмо и не внес на депозит денежные средства для финансирования  процедуры банкротства.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

В суд от временного управляющего Фурмана А.В. и ООО "РА-Информ" поступили  отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный  суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017  года о признании требований ООО "РА-Информ" обоснованными и введении процедуры  наблюдения по делу № А65-25679/2017 законным и обоснованным по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве  может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки  банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании  требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если  требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33  настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено  должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует  требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.  

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает конкурсный  кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по  денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.  

Требование кредитора подтверждено решением Советского районного суда г.  Казани по делу № 2-10751/2016 от 28.10.2016, согласно которому с должника в пользу  ООО «ГрузовыеЛинии 16» взыскано 1 167 340 руб. долга, 99 812 руб. 33 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами, оставленным без изменения  апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда  Республики Татарстан от 16.01.2017, а также определением Советского районного суда г.  Казани по делу № 2-10751/2016 от 17.02.2017, которым произведена замена истца с ООО  «ГрузовыеЛинии 16» на ООО "РА-Информ".  

Представитель должника в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции не оспорил наличия задолженности перед ООО "РА-Информ" в  вышеуказанном размере.  

Установив наличие документально подтвержденной неисполненной должником  задолженности, превышающей 300 000 рублей, суд удовлетворил заявление кредитора о  признании должника банкротом.  

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод соответствующим нормам  права по следующим основаниям.  

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу  предусматривает установление совокупности таких фактов, как определение обязательств  и срок их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее  чем триста тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения  задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного  суда.  

Судом первой инстанции установлено наличие указанной совокупности фактов.  Апелляционная жалоба не содержит доводов опровергающих данный вывод, как и не  представлено документов оплаты задолженности.  

Довод заявителя жалобы о нарушении положений ст. 3, 8, 9, п. 2 ст. 33 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" отклоняется как несоответствующий материалам дела.  

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и  исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно  на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер,  если иное не определено настоящим пунктом.  

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по  требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению  арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без  рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов  или их пересмотром.  

Данное положение направлено, в том числе, на реализацию принципа  обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая, что требования ООО "РА-Информ" в заявленном составе и размере  установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.  Казани по делу № 2-10751/2016, и с учетом положений статьи 13 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, на  рассматриваемые требования распространяется правовой режим, установленный абзацем  вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)".  

Генеральным директором должника представлена справка об отсутствии  движимого и недвижимого имущества.  

Кроме того заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела  гарантийного письма заявителя на сумму расходов на процедуру наблюдения, а также на  отсутствие у должника средств на финансирование процедур банкротства. Указанные  доводы отклоняются в силу следующего.  

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по правилам пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве является одним из оснований для прекращения производства по  делу о банкротстве.  

В отношении применения данного положения Закона о банкротстве даны  разъяснения, согласно которым, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе  при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом,  обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых  поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по  своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

Должник как лицо, участвующее в деле, вправе инициировать вопрос о  прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества,  достаточного для погашения судебных расходов.  

На стадии же проверки обоснованности требований заявителя достаточно  осведомленности заявителя о наличии у него обязанности погасить судебные расходы в  случае недостаточности имущества у должника.  

Из материалов настоящего дела усматривается, что заявителем по делу о  банкротстве выступило ООО "РА-Информ", следовательно, с учетом положений пункта 3  статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы в части, не погашенной за счет  имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по  вознаграждению арбитражного управляющего погашаются заявителем по делу.  

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно последнему сданному  бухгалтерскому балансу ООО "Белый ветер" за 2016 год у должника имеются: оборотные  активы на сумму 1 214 000 руб., дебиторская задолженность в сумме 3 177 000 руб.,  запасы на 318 000 руб., прочие оборотные активы - 1 214 000 руб., а всего баланс  составляет 4 709 000 руб..  

При проведении процедуры наблюдения в отношении должника временный  управляющий в силу ст. 67 Закона о банкротстве обязан провести анализ финансового  состояния должника.  

Согласно п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника  проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества  для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности  или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки,  которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в  том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа  документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности,  осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления  платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих  применяемых в деле о банкротстве процедур (п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве).  

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  невозможности установить, на момент вынесения обжалуемого судебного акта, факт  наличия или отсутствия у должника имущества достаточного для покрытия расходов в  деле о банкротстве, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Суд первой инстанции, проверив поступившие документы в отношении  кандидатуры арбитражного управляющего пришел к обоснованному выводу о том, что  представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и  20.2 Закона о банкротстве и в соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве утвердил  Фурмана Антона Владимировича временным управляющим ООО "Белый ветер".  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм  материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене  судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года о  признании требований ООО "РА-Информ" обоснованными и введении процедуры  наблюдения по делу № А65-25679/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий А.А. Ефанов 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Селиверстова