Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19107/2024

г. Краснодар

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения от 13 августа 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 05 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Кайлас», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица: ПАО «Россети Кубань», ИП ФИО1,  

ООО «Лесресурс» 

о расторжении договора аренды лесного участка, о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка, о возврате участка,  

по встречному исковому заявлению ООО «Кайлас», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком,  

при участии: 

от истца по основному иску: ФИО2 – доверенность (до перерыва); от ответчика по основному иску: ФИО3 – доверенность до и после  

перерыва; ФИО4 – директор (после перерыва); 

третьи лица: не явились, уведомлены;  

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар  

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кайлас», г. Краснодар (далее – ответчик), ПАО «Россети Кубань», ИП ФИО1, ООО «Лесресурс» (далее – третьи лица) согласно которому  

просит суд: 

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-010 от 18.11.2022 г.  

2. Взыскать задолженность по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-010 от 18.11.2022 г. за период с 01.04.2023 г.  

по 31.10.2024 г. в размере 494 394,12 руб., из них арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет в размере 58 942,29 руб., арендная плата, зачисляемая  

в краевой бюджет в размере 405 620,22 руб., пени за просрочку платежа, зачисляемые  

в краевой бюджет в размере 29 831,61 руб. 

3. Обязать в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края  

по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-010 от 18.11.2022 г. в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.  

4. В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка  

в установленный срок, взыскать 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суд (уточнение приняты определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 г.)  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 г. суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

ПАО «Россети Кубань», ИП ФИО1, ООО «Лесресурс». 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2025 г.  

к совместному рассмотрению принят встречный иск ООО «Кайлас», г. Краснодар, согласно которому последний просит суд: устранить препятствия в пользовании  

ООО «Кайлас» арендуемым земельным участком с кадастровым номером 23:33:0605003:1172 по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выделов 10 путем обязания ответчика передать и привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования освободить от препятствий в пользовании, а именно  

– трансформаторной подстанции 10 кВт (ТП-Н558), размером 2,5м х 2,5м., площадью 6,25 кв.м.,  

– электрических опор. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2025 г. ходатайства ООО «Лесресурс» о привлечении третьего лица без самостоятельных требований и о передаче дела – приняты судом к рассмотрению и оставлены открытыми.  

В судебном заседании 30.07.2025 г. представитель министерства представил дополнения, акт осмотра, согласно которому столбы переходят по границе земельного участка; в отношении демонтажа силового кабеля подано заявления о возобновлении исполнительного производства. Так же МПР пояснило суду, что наличие кабеля не являлось основанием для отклонения проекта освоения лесов.  

Представитель ответчика по основному иску возражал по прохождению опор по границе земельного участка.  

В судебном заседании 30.07.2025 г. судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  

(далее – АПК РФ) до 13.08.2025 г. 12 часов 10 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя и директора общества.  

Общество представило суду дополнительные пояснения, ходатайствовало об уточнении встречных требований, а именно: вместо ТП просит указать на силовой кабель.  

Судом ходатайство истца по встречному иску об уточнении встречных исковых требований рассмотрено и удовлетворено, поскольку не противоречит действующим нормам положений 49 АПК РФ.  

При рассмотрении ходатайств ООО «Лесресурс» о привлечении третьего лица и передаче дела в суд общей юрисдикции суд исходил из следующего.  

В обосновании ходатайства общество указало на необходимость привлечения  

к участию в деле собственника трансформаторной подстанции – гражданина ФИО5, поскольку последний является физическим лицом (не имеет статуса ИП), по мнению общества, дело следует передать на рассмотрения в суд общей юрисдикции.  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является наличие общих материальных прав, защита которых возможна в рассматриваемом деле. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

В связи с этим, суд при разрешении вопроса о вступлении в дело третьего лица должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в том числе возможность предъявления иска. При этом обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления в дело не является. Судебный акт должен не просто затрагивать права и обязанности этих лиц, а приниматься непосредственно об их правах и обязанностях.  

Из обстоятельств дела не усматривается, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы ФИО5 Более того, трансформаторная подстанция, переданная от ООО «Леспром» к ФИО5 на момент рассмотрения настоящего спора демонтирована со спорного земельного участка.  

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайство о привлечении третьего лица надлежит отказать.  

Также суд не находит оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции, поскольку в привлечении ФИО5 отказано, и более того, наличие статуса физического лица у привлеченного третьего лица не влияет на изменение компетенции суда по рассмотрению спора. Иных оснований для передачи дела суду не приведено.  

В удовлетворении соответствующего ходатайства надлежит отказать. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела между министерством природных ресурсов Краснодарского края (далее – арендодатель) и ООО «Кайлас» (далее – арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-010 от 18.11.2022 г. (далее – договор). Срок договора 49 лет.  

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.  

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приема-передачи  

от 18.11.2022 г. передан в аренду лесной участок месторасположением: Краснодарский край, муниципальное образование Туапсинский район, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, части выделов 2, 10,  

площадью 0,3 га. 

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.  

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы ответчиком не выполнена.  

В связи, с чем образовалось задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-010  

от 18.11.2022 г. за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2024 г. в размере 464 562, 51 руб., а также пени в размере 29 831,61 руб. 

Во исполнение претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию № 202-07.4-08-37043/23 от 08.12.2023 г., однако требование претензии  

до настоящего времени исполнены не были. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Между тем ответчик по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Краснодарского края со встречными исковыми требованиями об устранении препятствий  

в пользовании ООО «Кайлас» арендуемым земельным участком с кадастровым номером 23:33:0605003:1172 по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, часть выделов 10 путем  

обязания министерства передать и привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования освободить от препятствий в пользовании, а именно:  

– силового кабеля 10 кВт (ТП-Н558), размером 2,5м х 2,5м., площадью 6,25 кв.м., – электрических опор.  

В обоснование встречных требований обществом указано, в соответствии с условиями договора аренды лесного участка для рекреационной деятельности от 18.11.2022 г. № 22-03А-10 ООО «КАЙЛАС» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1172, до заключения договора проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0605003:1172 и составлен акт выноса в натуру поворотных точек границ данного участка  

от 18.11.2022 г., согласно которому на земельном участке выявлен факт наличия самовольно возведенного строения - трансформаторной подстанции, о чем генеральным директором общества в министерство природных ресурсов Краснодарского края 18.11.2022 г. за исх. № 83 направлено обращение с просьбой отразить данный факт в акте приема-передачи.  

В ответ на обращение от 18.11.2022 г. Министерство письмом от 21.12.2022 г. 

 № 202-06.3-10-40329/2022 информировало, что по факту незаконного использования участка и наличию на нем трансформаторной подстанции организована проверка участка и наличию на нем трансформаторной подстанции в целях установления собственника.  

В рамках проведенной проверки на территории выдела 10 квартала 174 А Лермонтовского участкового лесничества министерством природных ресурсов Краснодарского края подтвержден факт наличия самовольного занятия земель лесного фонда, выразившегося в возведении бетонной площадки с признаками капитальности и трансформаторной подстанции на принадлежащем ООО «КАЙЛАС» на праве аренды лесном участке, виновное в указанном правонарушении лицо - ИП ФИО1 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, также в его адрес истцом направлено требование об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений и сооружений.  

Учитывая, что указанное требование ИП ФИО1  

не исполнено, демонтаж самовольно возведенных объектов не произведен, министерством природных ресурсов Краснодарского края в Арбитражный суд Краснодарского края направлено исковое заявление с требованием о сносе самовольно возведенных строений (дело № А32-11992/2023).  

Помимо указанного на арендуемом ООО «Кайлас» земельном участке так же находятся две электрические опоры, что подтверждается материалами топографической съемки, составленной по материалам полевых работ, выполненных 08.11.2024 г.  

По мнению истца по встречному иску наличие незаконно возведенных объектов электросетевого хозяйства и ТП на арендованном ООО «КАЙЛАС» лесном участке препятствует получению положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, в связи  

с чем, ООО лишено возможности осуществлять использование лесного участка по целевому назначению.  

В связи с чем общество было вынуждено обратиться со встречными требованиями. При рассмотрении первоначальных исковых требований, суд исходил  

из следующего. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  

и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков  

и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, 

а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.  

В статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает  

и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.  

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом  

и лесным законодательством. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное  

не установлено ЛК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.  

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся  

в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.  

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ, предусматривает, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.  

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в обоснование требований в материалы дела представлен договор аренды лесного участка № 22-03а-010 от 18.11.2022 г., акт приема-передачи лесного участка, выписка ЕГРН, расчет суммы долга по договору № 22-03а-010 от 18.11.2022 г. с 01.04.2023 г. по 31.10.2024 г. в размере 464 562, 51руб.  

Судом проверен расчет арендной платы и признан выполненным верно, 

в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора.  

На основании выше указанного, учитывая наличие задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, исковые требования министерства в части взыскания задолженности за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2024 г. в размере 464 562, 51 руб., подлежат удовлетворению.  

Рассматривая требования министерства о взыскании пени в размере 29 831, 61 руб. за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2024 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно разделу 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа  

за каждый день просрочки. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Так как, ответчиком своевременно не вносилась арендная плата, истцом начислены пени.  

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени составил 29 831,61 руб. Проверяя представленный истцом расчет пени судом установлено, 

что он соответствует условиям договора и требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.  

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.  

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в размере 29 831,61 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.  

При рассмотрении исковых требований о расторжении договора аренды и возврате участка, суд исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

– пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

– существенно ухудшает имущество; 

– более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;  

– не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда  

в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии  

с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении  

или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения  

о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.  

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  

первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском  

о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение  

о расторжении договора. 

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ содержится  

в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 22-03а-010 от 18.11.2022 г.  

с требованиями оплатить задолженность, с указанием на то, что в случае неоплаты задолженности министерством будет инициирована подача искового заявления  

о расторжении договора аренды. 

Таким образом, министерством приняты меры по надлежащему извещению предпринимателя о намерении расторгнуть договор.  

Как указано выше основанием для заявления требования о расторжении договора аренды явилось наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате.  

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.  

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

Наличие задолженности по арендной плате за период более двух сроков подряд подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка № 22-03а-010 от 18.11.2022 г. подлежит удовлетворению.  

Кроме того министерство просит вернуть по акту приема-передачи лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.  

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.  

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде. Таким образом, после прекращения срока действия договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют,  

у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества. 

В связи с чем, данные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Рассматривая требования министерства о взыскании в случае неисполнения обязательства по возврату участка судебной неустойки с общества в размере 1 000 руб.  

за каждый день по день фактического исполнения решения суда, суд исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает  

из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности  

и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного  

с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  

кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка) 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  

не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение  

(пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска  

о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  

(части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом 

и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.  

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта,  

суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу министерства компенсации за ожидание исполнения судебного акта, определив сумму компенсации  

в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения.  

В случае, если заинтересованным лицом не будет допущено нарушение сроков исполнения судебного акта, судебная неустойка не подлежит взысканию.  

(Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 г. по делу № А32-16800/2021).  

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

При рассмотрении встречных исковых требований суд исходил из следующего. 

Возражая против удовлетворения основных требований общество, ссылалось на наличие препятствий в пользовании земельным участком, которые послужили основанием для предъявления встречных требований, в которых общество просит суд устранить препятствия в пользовании арендуемым обществом земельным участком с кадастровым номером 23:33:0605003:1172 по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А часть выдела 10 путем обязания министерства передать и привести лесной участок в состояние, пригодное для дальнейшего его использования, освободить от препятствий в пользовании, а именно  

силовой кабель 10 кВт (ТП-558Н), размером 2,5 м х 2,5 м, площадью 6,25 кв.м. и электрических опор.  

Согласно положениям ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной  

или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 ЛК РФ).  

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество  

по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить Арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Исходя из требований ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие  

об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Так судом уставлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.06.2024 г. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1172, площадью 3000 кв.м., местоположение: Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, части выделов 2, 10 относится  

к категории «Земли лесного фонда» с видом разрешенного использования  

«отдых (рекреация)». Сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.  

Таким образом, основания, препятствующие в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, у министерства отсутствовали.  

На основании протокола аукциона в электронной форме от 01.11.2022 г. № 22-03а-010, предметом которого является лесной участок площадью 3000 кв.м.  

с кадастровым номером 23:33:0605003:1172, местоположение: Краснодарский край, муниципальное образование Туапсинский район, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, части выделов 2, 10  

с обществом был заключен спорный договор. 

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью  

или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.  

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 

– потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;  

– непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;  

– потребовать досрочного расторжения договора. Суд отмечает, что подписывая акт приема-передачи лесного участка от 18.11.2022 г. 

ответчик указал, что в границах арендованного лесного участка находится трансформаторная подстанция ТПН 558, однако от принятия в аренду лесного участка  

по причине несоответствия его характеристик заявленным в аукционной документации, ответчик не отказался.  

При этом замечаний относительно расположения в границах арендуемого обществом лесного участка электрических опор общество не заявляло, в письме  

от 18.11.2022 г. № 83 такие замечания также не содержатся. 

Письмом от 21.12.2022 г. № 202-06.3-10-40329/22 министерство сообщило о том, что по факту незаконного использования лесного участка  

и размещения объекта (трансформаторной подстанции) в границах территории, предоставленной обществу по договору, министерством организована проверка  

в целях установления собственника и дальнейшего сноса указанного объекта.  

Министерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с целью сноса выше указанных объектов решением Арбитражного суда Краснодарского края  

от 02.07.2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 г. по делу № А32-11992/2023  

частично удовлетворены исковые требования министерства. 

Суд по делу № А32-11992/2023 обязал ООО «Лесресурс» в течение одного месяца 

со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) строения (сооружения), возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0605003:1172 по адресу: Краснодарский край, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 147А, части выделов 2,10  

– трансформаторную подстанцию 10 кВт (ТП-Н558), размером 2,5м х 2,5м., площадью 6,25 кв.м., и привести лесной участок в состояние пригодное для дальнейшего его использования.  

В ходе патрулирования лесов на территории Туапсинского района, Джубгского лесничества Лермонтовского участкового лесничества, квартал 147А лесничими ГКУ КК «Комитет по лесу» произведен осмотр лесного участка с кадастрового номера 23:33:0603003:1172 на предмет демонтажа трансформаторной подстанции, по результатам которого установлено, что трансформаторная подстанция на арендуемом обществом лесном участке полностью демонтирована, о чем составлен соответствующий  

акт от 18.03.2025 г. № 299, подставленный в материалы дела.  

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что трансформаторная подстанция демонтирована в марте 2025 г., однако, остался торчащий из земли силовой кабель. В связи с чем, общество уточнило встречные требования, а министерство инициировало возобновление исполнительного производства.  

Однако, истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что спорные объекты, расположенные в пределам участка мешают использовать земельный участок с кадастровым номером 23:33:0605003:1172 по целевому назначению.  

На соответствующий вопрос суда обществом даны пояснения, что наличие ТП (в настоящее время силового кабеля, торчащего из земли), а также две опоры ЛЭП, препятствуют в получении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоение лесов.  

В силу пункта 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены 

в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов  

в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе. В соответствии с лесным законодательством проект освоения лесов при наличии самовольных объектов на арендуемом земельном участке не подлежит утверждению.  

Однако судом уставлено, что спорные объекты на результат рассмотрения проекта освоения лесов не влияют. При этом суд отмечает, что отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов дан обществу по иным основаниям (проект освоения лесов в части предусмотренных мероприятий по использованию, охране, защите лесов не соответствует законодательству РФ, договору аренды лесного участка от 18.11.2022 № 22-03а-010, а так же проект освоения лесов не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством РФ к составу проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, порядку его разработки и внесения в него изменений).  

Доказательств наличия препятствий в использовании спорным земельным участком в виду нахождения на нем двух опор ЛЭП, суд также не усматривает, поскольку ЛЭП не являются объектами самовольного строительства, сведений о нарушении требований действующего законодательства на момент их возведения не имеется, земельный участок приобретен в аренду обществом, когда линия электропередач уже существовала, о чем общество было осведомлено.  

С учетом выше установленных обстоятельств встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по встречным требованиям, а также государственная пошлина по первоначальным требованиям подлежит отнесению на общество как на проигравшую сторону.  

Таким образом, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 888 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Лесресурс» о привлечении третьего лица и о передаче дела отклонить.  

По основному иску: 

Расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-010 от 18.11.2022 г., заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Кайлас».  

Взыскать с ООО «Кайлас», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-010 от 18.11.2022 г. за период с 01.04.2023 г. по 31.10.2024 г. в размере 464 562,51 руб., пени в размере 29 831,61 руб.  

Обязать ООО «Кайлас», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 22-03а-010 от 18.11.2022 г. в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства  

В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ООО «Кайлас», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.  

Взыскать с ООО «Кайлас», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 888 руб.  

По встречному иску: В удовлетворении требований – отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Кирий